Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-340/2023 от 14.03.2023

Дело № 4/16-340/2023                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2023 года                               город Чусовой

    Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием прокурора Батуева М.В.,

осужденного Гаинцева В.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Костарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гаинцева В. В., дата года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Гаинцев В.В. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 26.05.2011 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 111 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 07.09.2010.

В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 80 УК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Гаинцев В.В. отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания принудительными работами, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Осужденный Гаинцев В.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: прибыл в ФКУ ИК-10 15.10.2011, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к работе относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории учреждения согласно статьи 106 УИК РФ, отказов не поступало, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, за что имеет поощрения, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания осужденных, но инициативы в них не проявляет, в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях участие принимает, в разговоре с администрацией вежлив, осознает, но не всегда выполняет законные требования администрации, о чем свидетельствует ранее наложенное дисциплинарное взыскание, социально полезные связи поддерживает, повышал свой образовательный уровень, имеет 34 поощрения и 9 взысканий. По мнению администрации исправительного учреждения, исправление не достигнуто.

Вместе с тем, не смотря на наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Само по себе наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Трудовая занятость осужденного и наличие поощрений, свидетельствуют о добросовестном отношении осужденного к труду и хорошем поведении, однако, это наряду с соблюдением режима отбывания наказания является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, и не могут служить бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Гаинцев В.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-10 с октября 2011 года, начал поощряться лишь с июня 2013 года, вместе с тем, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 9 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в карцер и штрафной изолятор, в отношении 7 взысканий мер к досрочному снятию не принимал, последнее взыскание снято в феврале 2022 года. При этом, приговором с осужденного взысканы в пользу потерпевших иски в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Согласно справке бухгалтерии исполнительные листы в отношении осужденного в исправительное учреждение не поступали, сведений о том, что осужденным за длительный промежуток времени отбывания наказания предприняты меры к розыску исполнительных листов и погашению исков по приговору от 26.0.2011, не имеется, отсутствие исполнительных документов не освобождает осужденного от обязанности загладить причиненный вред потерпевшим. Кроме того, согласно психологической характеристике, в случае возникновения ситуаций лично-значимых, под воздействием психоактивных веществ или алкогольных напитков вероятность повторного преступления повышается. Установленные судом обстоятельства, данные о личности осужденного, количество и динамика получения поощрений, которые чередовались со взысканиями, не свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания являлось примерным, положительные изменения в поведении осужденного прослеживаются с февраля 2022 года, однако убежденности в том, что правопослушное поведение в настоящее время является для осужденного нормой, и достигнуты цели назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, не имеется, в связи с чем суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, Гаинцев В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, и его исправление в настоящее время не может быть достигнуто путем замены лишения свободы более мягким видом наказания. Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, постановил: Осужденному Гаинцеву В. В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.          Судья                              Т.Н. Маркаганова