Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2022 ~ М-1470/2022 от 01.08.2022

                                  Дело № 2-1679/2022

РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                         25 октября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу умершего заемщика Нагорнова А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту истец, общество) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего заемщика Нагорнова А.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что Нагорнов А.М. имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 6 224,36 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 5 944,22 руб., сумма задолженности по процентам за пользование - 280,13 руб. Нагорнов А.М. умер <...>. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти открыто наследственное дело <...> нотариусом Решетниковой О.А. Кредиторы наследодателя вправе, предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества Нагорнова А.М. с наследников по договору займа в размере 6 224,36 руб., государственную пошлину в размере 400 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением суда от <...> к участию в деле привлечены соответчики Нагорнов С.А., Нагорнова Р.Т., Нагорнов А.А.

Ответчики Нагорнова Р.Т., Нагорнов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Нагорнов С.А. в судебное заседание также не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по месту регистрации. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо нотариус Решетникова О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту их регистрации, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что Банк «Уралсиб» (далее по тексту также Банк») и Нагонов А.М. заключили кредитный договор <...> от <...> в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Договор заключен на условиях «до востребования» в размере, не превышающем лимит кредитования в сумме 34000 рублей, с процентной ставкой по кредиты 24% годовых, с ежемесячной уплатой минимального платежа.

Нагорнов А.М. в период с <...> по <...> пользовался кредитом и частично погашал основной долг и проценты за пользование кредитом, при этом последний платеж в погашение кредита был осуществлен <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Нагорнова А.М. перед Банком образовалась задолженность по состоянию на <...> по основному долгу в сумме 5944,36 руб., по процентам за пользование - 280,13 руб.

По договору №УСБ00/ПАУТ2021-21 от <...> заключенному между ПАО «УралСиб» и ООО «АйДи Коллект» право требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу, что подтверждается представленными в суд, надлежащим образом заверенными копиями договора и акта уступки прав требования.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником.

<...> заемщик Нагорнов А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV -АР <...>, выданным отделом ЗАГС <...> от <...>.

Согласно расчету Банка задолженность Нагорнова А.М. по состоянию на <...> составила 6224,36 руб., в том числе по основному долгу - 5944,36 руб., по процентам за пользование - 280,13 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным и принимается судом. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Наследственное имущество умершего Нагорнова А.М. состоит из принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью на момент смерти - 1107151,17 руб..

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Нагорнова А.М., является его сын - Нагорнов С.А., подавший заявление о принятии наследства <...> и получивший свидетельство о праве на наследство <...>.

Другие наследники - мать Нагорнова Р.Т. и сын Нагорнов А.А. отказались от наследства, о чем <...> и <...> соответственно подали заявления нотариусу.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами наследственного дела <...> нотариуса нотариального округа <...> Решетниковой О.А., и справкой от <...>.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Суд считает, что перешедшее к ответчику Нагорнову С.А. наследственное имущество в сумме 1107151, 17 руб. является достаточным для взыскания в пользу истца задолженности умершего наследодателя в полном объеме,

Следовательно, с Нагорнова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 6224,36 руб., в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчики Нагорнова Р.Т. и Нагорнов А.А. наследство после смерти матери не принимали, подали заявления нотариусу об отказе от наследства, они не обязаны исполнять обязательства Нагорнова А.М. перед истцом.

Предусмотренный ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек, оснований дня применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований с Нагорнова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорнова С.А., <...> года рождения, уроженца р.<...> Баш. АССР (паспорт <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 6224 рубля 36 копеек, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Нагорновой Р.Т. и Нагорнову А.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий