Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2238/2023 ~ М-2457/2023 от 24.07.2023

Гражданское дело № 2-2238/2023

50RS0046-01-2023-002926-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Бочковой ФИО6 к нотариусу Бондаревой ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса и признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене исполнительной надписи нотариуса и признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России»

Истец и его представитель дважды извещенные о слушании дела, в судебные заседания не явились, заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

На основании абз.7 ст.222 ГПК РФ,- Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ,- 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд приходит к выводу, что о судебных заседаниях в указанные даты истец был уведомлен надлежащим образом, извещения на судебные заседания 08 августа 2023 года и 18 сентября 2023 года истцом не получены по зависящим от него обстоятельствам и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Истец не проявил должную добросовестность, имел возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание и их уважительности.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бочковой ФИО6 к нотариусу Бондаревой ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса и признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья:                                          О.М.Майборода