Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2023 ~ М-3269/2023 от 12.10.2023

    Дело №

    ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 ноября 2023 года                                                       <адрес>

    Пермский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО)) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 441,13 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 247 000 на срок 33 месяца, под 25% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) заключен договор уступки права требования, в том числе по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОДАС и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN: №. Согласно п. 4.1 договора-купли продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты была выдана исполнительная надпись N 55/124-н/55-2021-3-1923 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 543,03 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в службу судебных приставов, в связи с неисполнением обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, должнику были исчислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 387,63 руб., частично задолженность по процентам в сумме 20 846,50 руб., таким образом, сумма процентов подлежащая взысканию составляет 19 441,13 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по данному кредитному договору составила 140 653,03 руб., которая не погашена. Согласно раздела № кредитного договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN: №.

    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства. Судебное извещение, направленное по данному адресу, возвращено в суд организацией почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленные по данному адресу конверты с извещением о времени и месте судебных заседаний возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 247 000 на срок 33 месяца, под 25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОДАС и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN: №. Согласно п. 4.1 договора-купли продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) заключен договор уступки права требования, в том числе по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись N 55/124-н/55-2021-3-1923 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 543,03 руб.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 441,13 рублей, поскольку допускалась просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, кроме того истец просит об обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что исполнительной надписью, не обжалованной в законном порядке в пользу истца с ответчика взысканы денежные суммы и, что обязательства в полной мере ответчиком своевременно не были исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами.

Судом проверен расчет истца, который суд находит верным. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 441,13 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN: №.

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представленной Управлением МВД России по <адрес>, установлено, что собственником автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN: №, является ФИО1

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 778 руб. Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 778 руб.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса, суд

    решил:

    Исковые требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженности по процентам, по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 441,13 рублей.

    Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                   Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-02