Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4020/2020 ~ М-3114/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-4020/2020 26 ноября 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Балтиец» о признании движимой вещи бесхозяйной,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив «Балтиец» обратился в суд с заявлением и просит признать гараж под №, находящийся на территории ГСК «Балтиец», расположенного по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и передать в собственность ГСК «Балтиец». В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в бессрочном пользовании ГСК «Балтиец» находится земельный участок, общей площадью 41 300 кв.м, по адресу: <адрес>, ограниченный железнодорожными путями – <адрес>. На территории земельного участка располагается гаражная стоянка ГСК «Балтиец», эксплуатируемая заявителем. Гараж под № является бесхозяйной вещью, в соответствии со ст.225 ГК РФ. По данным учета заявителя собственником указанного гаража является ФИО7., который в настоящее время гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей. В течение длительного времени никто не производит оплату эксплуатационных взносов за гараж. Самостоятельно найти собственника заявителю не удается. ГСК считает, что своими действиями собственник выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж. Заявитель вступил во владение указанным гаражом, повесив дополнительные замки на гараж, решение о чем, было принято на заседании правления ГСК «Балтиец» (л.д. 5-6).

Заявитель - Гаражно-строительный кооператив «Балтиец» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.6).

    Заинтересованное лицо – ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд поступили сведения о том, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом было получена копия наследственного дела после смерти ФИО7., из которого усматривается, что наследником по закону после смерти ФИО7. является дочь Венгерова И.В., которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.43,61).

    В связи с чем, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Венгерова И.В.

    Заинтересованное лицо - Венгерова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила суду, что она является наследником по закону после смерти отца ФИО7., и в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В качестве наследственного имущества ею не был заявлен гараж, поскольку у нее отсутствовали документы на него. Однако она претендует на гараж как на наследственное имущества, намерена обратиться к нотариусу и оформить гараж в собственность. В связи с чем, просила оставить заявление Гаражно-строительного кооператива «Балтиец» о признании движимой вещи бесхозяйной без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве (л.д.84).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из представленных документов усматривается, что в бессрочном пользовании ГСК «Балтиец» находится земельный участок, общей площадью 41 300 кв.м, по адресу: <адрес>, ограниченный железнодорожными путями – Корпусной порт-Новый порт, Новый порт-Нарвская, Нарвская-Корпусной порт (л.д.15-18).

На территории земельного участка располагается гаражная стоянка ГСК «Балтиец», эксплуатируемая заявителем.

Заявитель ГСК «Балтиец» в обосновании требований ссылается на то, что собственник гаража, расположенного на стоянке, гараж не посещает, не оплачивает, за состоянием не следит, в связи с чем, считает, что гараж должен быть признан бесхозяйным и передан в собственность ГСК.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 указанной статьи по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше.

Частью 1 ст. 292 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГПК РФ заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд принимает решение о признании права муниципальной собственности, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Вместе с тем, ФИО7. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Гараж 13 секция № 5 в ГУП «ГУИОН» не учтен (л.д. 32).

После смерти ФИО7 было заведено наследственное дело, и наследником по закону, принявшим наследство является дочь Венгерова И.В., которой нотариусом Гальяновой Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.61).

Заявитель в обоснование доводов о вступлении во владение гаражом, указывает на то, что ГСК повесил дополнительный замок на гараж.

Однако, суд считает, что допустимых доказательств о целенаправленном отказе ФИО7 от движимой вещи - гаража; и доказательств, свидетельствующих о вступлении заявителя во владение вещью, заявителем не представлено.

Довод представителя заявителя о том, что ФИО7. имеет задолженность по эксплуатационным взносам с 2005 года, не является основанием для вывода о том, что собственник отказался от принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, наследник Венгерова И.В. в судебном заседании пояснила, что на момент обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у нее отсутствовали документы на гараж, в связи с чем, данное имущество не было заявлено в качестве наследственного, однако поскольку она приняла наследство после смерти отца, она считает, что имеет право и на гараж, и намерена обратиться с заявлением к нотариусу, и оформить право собственности на указанной имущество - гараж.

В связи с чем, считала, что заявление Гаражно-Строительного Кооператива не подлежит рассмотрению в порядке особого производства в связи с наличием спора о праве.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, с учетом возражений со стороны заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что имеет место наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, заявление Гаражно-строительного кооператива «Балтиец» о признании движимой вещи бесхозяйной, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, Гаражно-строительный кооператив «Балтиец» не лишены возможности обратиться к наследнику с заявлением о взыскании членских, эксплуатационных и других взносов.

На основании изложенного, ст. 225 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 167, 263, 292, 293 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░