Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1189/2023 от 01.06.2023

Судья Сотникова А.С.                                     дело <данные изъяты> – 1189/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                      «11» июля 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Д.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Сучкова Ю.А. от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты> Иванов Д. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Сучкова Ю.А. от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

    Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановленные по делу акты оставлены без изменения.

    Не согласившись с вынесенным по делу решениями, Иванов Д.М. их обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший Дяченко Т.Г. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Иванова М.Д., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 19 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, Иванов Д.М., управляя автомобилем марки «Хавал» государственный регистрационный знак М134ЕЕ799, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству ВАЗ государственный регистрационный знак Р385УО750.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова Д.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях Иванова Д.М. состава административного правонарушения, начальник ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Сучкова Ю.А. и судья городского суда исходили из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом начальником ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Сучковым Ю.А. и судьей Химкинского городского суда <данные изъяты> оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из представленных материалов жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрена начальником ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Сучковым Ю.А. <данные изъяты> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом сведения о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство оставлено без внимания судьей городского при рассмотрении жалобы на вынесенные должностными лицами административной юрисдикции акты.

Невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Иванова Д.М. на защиту.

С учетом вышеизложенного, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Сучкова Ю.А. от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Сучкова Ю.А. от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д. М. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки.

Судья                                                                     С.Л.Белая