Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-15/2022 от 18.01.2022

Кошеляев И.А"> №"> Кошеляев И.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полухин Д.И. Дело № 7-15/2022

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № 8 УМВД России по г. Липецку Карякина В.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 10 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2021 года должностным лицом - участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № 8 УМВД России по г. Липецку Карякиным В.И. в отношении Новикова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 10 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, должностное лицо УМВД России по г. Липецку Карякин В.И. просит об отмене постановления судьи, считая его незаконным.

В Липецкий областной суд должностное лицо УМВД России по г. Липецку, возбудившее дело об административном правонарушении, Карякин В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Новикова А.В. и его защитников Копыловой Т.С. и Платонова Г.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 9 декабря 2021 года в 10 часов 50 минут у <адрес> Новиков А.В., достоверно зная об отсутствии согласования с органами местного самоуправления г. Липецка проведения публичного мероприятия (митинга), в нарушение требований статей 3, 6 и 7 Федерального закона № 54-ФЗ принял участие в несогласованной с органами местного самоуправления г. Липецка массовой политической акции - митинге, то есть в массовом присутствии граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Данные обстоятельства, и явились основанием для возбуждения в отношении Новикова А.В. дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении Новикова А.В., судья районного суда сделал обоснованный вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела доказательств нарушения Новиковым А.В. установленного порядка проведения публичного мероприятия в форме митинга не имеется, как и факта проведения самого публичного мероприятия.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку из анализа представленных в материалы дела доказательств: рапорта (л.д. 6) и фотографий (л.д. 13, 14) не следует, что Новиков А.В., находясь в указанном месте 9 декабря 2021 года, совершал какие-либо действия, направленные на выражение своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, то есть являлся участником какого-либо публичного мероприятия.

Указанный вывод судьи был сделан, в том числе и из анализа представленной сотрудниками полиции видеозаписи (л.д. 21).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Из положений частей 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях не следуют обязанности участника публичного мероприятия, в нарушении которых обвинен Новиков А.В., в частности, несоблюдение положений статьи 7 Закона о публичных мероприятиях.

Вместе с тем доказательств того, что Новиков А.В. участвовал в публичном мероприятии и им были допущены нарушения требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, материалы дела не содержат, а вменение ему в вину нарушения положений статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ является необоснованным.

Как правильно установлено судом, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно заключается вина Новикова А.В., объективная сторона вменяемого административного правонарушения не описана и не раскрыта, поскольку не указаны признаки публичного мероприятия, по поводу каких актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера он проводился, какие действия направленные на публичное выражение общественного мнения совершались Новиковым А.В.

Доводы жалобы о том, что Новиков А.В. являлся участником митинга, поскольку непосредственно вступал в разговор с сотрудниками полиции, пререкался, являются несостоятельными, поскольку такие действия не образуют состав правонарушения, доводы основаны на ошибочном толковании норм закона, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Ссылка в жалобе на то, что Новиков А.В. находился в одном месте с гражданами, выражавшими свое протестное мнение, и предупреждался о незаконности публичного мероприятия (митинга) с требованием разойтись, не опровергает вывод суда о недоказанности факта его участия в публичном мероприятии.

Таким образом, вывод суда о том, что действия Новикова А.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на совокупности установленных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, судьей обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях Новикова А.В. состава указанного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 8 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

4