Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2022 от 02.08.2022

Дело № 12-128/2022

УИД 83RS0001-01-2022-001332-85

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                                                     07 сентября 2022 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием должностных лиц – инспекторов ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крайника Николая Николаевича на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крайника Николая Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Крайник Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Крайник Н.Н., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, а также представил дополнение, согласно которым просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен по норме, которая утратила силу ДД.ММ.ГГГГ, что влечет невозможность использования протокола в качестве надлежащего доказательства по делу. Доказательств наличия события правонарушения и его вины в его совершении, при составлении протокола об административном правонарушении добыто не было, сведения о том, что к протоколу приложен рапорт носят заведомо ложный характер и не соответствуют действительности.

В судебное заседание привлекаемое лицо Крайник Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица Крайника Н.Н., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Должностные лица, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов в районе <адрес>А по <адрес> ими был остановлен автомобиль № под управлением Крайника Н.Н., который во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. После остановки автомобиля было установлено, что ремень безопасности формально застегнут, но лицом для фиксации во время движения не используется. В связи с тем, что Крайник Н.Н. был не согласен с правонарушением, в его отношении был составлен протокол и сразу вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, права ему разъяснялись. Каких-либо неприязненных отношений у него с Крайником Н.Н. не имеется, видел его впервые.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут на <адрес> в районе <адрес>А <адрес>, Крайник Н.Н., в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут на <адрес> в районе <адрес>А <адрес>, во время несения службы ими был замечен автомобиль «№ водитель которого разговаривал во время движения разговаривал по мобильному телефону, прижав его рукой к правому уху, а также не был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль был ими остановлен и установлена личность водителя – Крайник Н.Н. Он с нарушениями не был согласен, так как ему не были представлены фото- видеофиксация указанных нарушений. В отношении Крайника Н.Н. составлены административные материалы по ст.ст. 12.6, 12.36.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения образует в действиях водителя Крайника Н.Н. объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Крайником Н.Н. вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого не является.

Порядок и срок привлечения Крайника Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя жалобы о том, что его вина не подтверждается имеющимися доказательствами, подлежит отклонению.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Правонарушение выявлено при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ГИБДД, находящегося при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, которые непосредственно видели, что Крайник Н.Н. управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено.

Обязательное наличие фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события данного правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Вина Крайника Н.Н. подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, включая рапорта инспекторов ГИБДД, обнаруживших административное правонарушение, а так же их показания, данные ими в судебном заседании.

Постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, с составлением протокола об административном правонарушении, поскольку Крайник Н.Н. наличие события вмененного ему административного правонарушения оспаривал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Довод привлекаемого лица о том, что он привлечен к ответственности по статье, которая утратила свою силу не состоятелен, поскольку на момент составления протокола, вынесения постановления, а так же рассмотрения дела в суде положения ст. 12.6 КоАП РФ являются действующими и предусматривают ответственность за совершение данного правонарушения. Изменений смягчающих наказание или отменяющих ответственность за данное правонарушение в КоАП РФ не вносилось.

То, что рапорт должностного лица, указанный в приложении к протоколу об административном правонарушении на момент вынесения протокола еще не был составлен, не является процессуальным нарушением, и не влечет отмену обжалуемого постановления. Рапорты были составлены должностными лицами в этот же день и приобщены к материалам административного дела. Краник Н.Н. имел возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует оставить без изменения, а жалобу Крайника Н.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крайника Николая Николаевича - оставить без изменения, жалобу Крайника Н.Н. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                   (подпись)                         А.Ф. Слонов

Копия верна: Судья –                                          А.Ф. Слонов