Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2024 (2-3694/2023;) ~ М-3231/2023 от 08.12.2023

2-353/2024

30RS0004-01-2023-004952-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                             г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой     Д.Г., при секретаре Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чернову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и Черновым Р.В. кредитному договору № заемщику предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства марки Toyota Avensis, 2008 года выпуска, №. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381286,07 рублей, из которых: просроченная ссуда 292500 рублей, просроченные проценты 78762,49 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 2206,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1469,29 рублей, неустойка на просроченные проценты 2653,04 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 13012,86 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство марки Toyota Avensis, 2008 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 156606,19 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернов Р.В. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов на сумму долга, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и Черновым Р.В. кредитному договору № заемщику предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 мес. под залог транспортного средства марки Toyota Avensis, 2008 года выпуска, №, (л.д. 50), минимальный обязательный платеж 8187,85 руб. Залог зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 7).

Банк осуществил выдачу кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, свидетельствующей, в том числе и о том, что обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов частично исполнялись, последняя оплата по кредиту в погашение основного долга осуществлена в августе 2023 года, погашения было не достаточно для погашения периодического платежа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, как следует из представленной выписки по счету, не исполняет надлежащим образом обязательства, возврат кредита и уплата процентов надлежащим образом не осуществлены.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка при несвоевременном погашении кредита и уплате процентов предусмотрена в п. 12 договора, согласно которому в случае нарушения обязательств по возврату кредита неустойка составляет 20% годовых (л.д. 68).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк требует взыскать с ответчика 381286,07 рублей, из которых: просроченная ссуда 292500 рублей, просроченные проценты 78762,49 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 2206,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1469,29 рублей, неустойка на просроченные проценты 2653,04 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки Toyota Avensis, 2008 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 156606,19 рублей.

Расчет банка сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, судом принимается, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, исходя из вопросов, разрешаемых судом при обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного составляет более пяти процентов, период просрочки исполнения более 3 мес., а потому препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Надлежащим образом обязательства ответчиком не исполняются, таким образом, в части обращения взыскания на транспортное средство исковые требования также подлежат удовлетворению, однако оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку гражданское законодательство предусматривает обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога только недвижимого имущества, в отношении движимого имущества такую обязанность законодательство не предусматривает, а, напротив, содержит отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, в части требования об установлении начальной продажной цены имущества требования в резолютивной части решения суда не требуется указания.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13012,86 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381286,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13012,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Avensis, <данные изъяты>, №, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2024.

Судья:                                              Мухтарова Д.Г.