Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-2129/2022;) ~ М-1840/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-16/2023

УИД: 02RS0001-01-2022-006121-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.И.С., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Н., к Б.С.Н., ФИО6 о признании договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными, применении последствий недействительности сделок, истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

О.И.С., действующая в интересах несовершеннолетней Б.А.Н., обратилась с иском в суд к Б.С.Н. о признании договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными, истребовании автомобилей из чужого незаконного владения, указывая, что Б.А.Н. является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде жилого дома, земельных участков и автомобилей. В установленный срок наследник обратился к нотариусу за принятием наследства, нотариусом заведено наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество. По запросу нотариуса представлены сведения из ГИБДД, в соответствии с которыми у наследодателя на момент смерти имелись транспортные средства: <данные изъяты>. Однако после смерти ФИО2 данные транспортные средства перерегистрированы на ответчика Б.С.Н., в связи с чем, нотариус не смог выдать свидетельства о праве на наследство по закону. При жизни ФИО2 указанные транспортные средства не продавал, договоров купли-продажи не подписывал. Истец просит признать незаключенными договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать транспортные средства из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела истец уточнила требования, предъявила их к ответчикам Б.С.Н., ФИО6, просила признать незаключенными договоры купли-продажи транспортных средств: «<данные изъяты>, между Б.С.Н. и ФИО2, истребовать у ответчика Б.С.Н. автомобили <данные изъяты>, истребовать у ответчика ФИО6 прицеп «<данные изъяты>, применить последствия недействительности сделок, включить в наследственную массу после смерти ФИО2 указанные транспортные средства.

Истец О.И.С., ответчики Б.С.Н., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель О.И.С. по доверенности ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Б.С.Н. по доверенности ФИО8, третье лицо ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований О.И.С.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании части 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства «<данные изъяты>, что следует из ответа начальника МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса, карточек учета транспортного средства (Т.1 л.д. 116-117, 64, 68, 70).

Из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал Б.С.Н. транспортное средство <данные изъяты> за 25 000 рублей (Т. 1 л.д. 53); <данные изъяты> за 100 000 рублей (Т. 1 л.д. 33); <данные изъяты> за 250 000 рублей (Т. 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи Б.С.Н. представлены в МРЭО ГИБДД МВД по РА и на их основании внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортных средств на ФИО2 и государственного регистрационного знака автомобиля <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н. по договору купли-продажи транспортного средства продал ФИО6 транспортное средство <данные изъяты> (прицеп) (Т. 1 л.д. 32). Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца ТС. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на государственный учет на имя собственника ФИО6 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (Т.1 л.д. 66-67).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец О.И.С., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО10, ссылается на то, что ФИО2 договоры купли-продажи транспортных средств не подписывал, транспортные средства никому не продавал.

По ходатайству истца определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» эксперту ФИО11

В соответствии с выводами судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза», подписи, выполненные от имени ФИО2, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, образцы подписи которого предоставлены, а другим лицом с подражанием его подписи. Наиболее вероятно, при выполнении подписей, расположенных в договорах купли-продажи указанных транспортных средств, с подражанием, за основу было взято изображение подписи, расположенное в копии паспорта гражданина РФ ФИО2 серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, представленной для сравнительного анализа. На объективность и достоверность результата почерковедческого исследования не может повлиять факт того, что образцы почерка умершего ФИО2, представленные для исследования, значительно отдалены по времени и условиям постановки подписи ФИО2 от подписей в договорах купли-продажи ТС.

По результатам опроса эксперта ФИО11 в судебном заседании и дополнительных письменных пояснений на запрос суда, установлено, что подписи, выполненные от имени ФИО2, в представленных на исследование документах не могли быть выполнены самим ФИО2 в какой-то особенной обстановке, неестественном (болезненном) состоянии, так как подписи выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи. Экспертом исследовались все представленные на исследование подписи ФИО2, которые отображены в экспертном заключении. Исследовательская часть экспертного заключения содержит выборочные картинки образцов подписи ФИО2, что соответствует требованиям, предъявляемом к экспертной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверных и бесспорных доказательств неполноты, противоречивости, необоснованности, неверности заключения эксперта в материалы дела суду не представлено, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

При этом, оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что представленное суду заключение эксперта содержит подробное описание как исследуемых подписей от имени ФИО2, так и образцов его подписи, объективное сравнение исследуемых подписей от имени ФИО2 с образцами его подписи, представленных на исследование, выводы эксперта наглядно проиллюстрированы на приведенных экспертом фотографиях, в связи с чем суд полагает возможным сделать вывод об отсутствии каких-либо сомнений, неясностей и противоречий в заключении эксперта. Экспертом в заключении в полном объеме указан исчерпывающий перечень объектов, подлежащих исследованию, в том числе образцов подписи ФИО2, произведен анализ нормативно-технической документации, представлены фотографии, подтверждающие выводы эксперта, что свидетельствует об обоснованности заключения судебной экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума №, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств за спорные транспортные средства, принадлежащие ФИО2, а также доказательств, подтверждающих передачу транспортных средств Б.С.Н., в материалах дела не имеется. Доказательств тому, что воля ФИО2 - собственника транспортных средств была направлена на отчуждение спорного имущества, материалы дела также не содержат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены бесспорные доказательства неучастия ФИО2 как собственника спорных транспортных средств в совершении оспариваемых сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствия у него воли к их заключению, то при заключении оспариваемых сделок от ДД.ММ.ГГГГ. нарушены законодательно установленные нормы статьи 454 ГК РФ о том, что распорядиться имуществом полномочен лишь его собственник, то есть в данном случае ФИО2, который спорным имуществом при совершении указанных сделок не распоряжался и такого намерения не имел. Таким образом, оспариваемые договоры от ДД.ММ.ГГГГ. являются ничтожными сделками, которые не порождают никаких правовых последствий, по которым право собственности на транспортные средства <данные изъяты>», <данные изъяты>» к ответчику Б.С.Н. не перешло.

Следовательно, заключенный Б.С.Н. с ФИО6 <данные изъяты>. договор купли-продажи прицепа <данные изъяты> также является ничтожным, поскольку Б.С.Н., не являясь собственником данного имущества, был не вправе распоряжаться спорным транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Спорные транспортные средства поставлены на регистрационный учет, имеют титульных собственников – Б.С.Н. и ФИО6, доказательств, подтверждающих невозможность возвратить транспортные средства, ответчиками не представлены, следовательно транспортное средство <данные изъяты> (прицеп) подлежит истребованию из незаконного владения ФИО6, транспортные средства «<данные изъяты>» - из незаконного владения ФИО6

В силу нормативных предписаний Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» государственный учет транспортных средств может быть основан на действительных и соответствующих закону сделках.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) (далее - транспортные средства) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств (далее соответственно - регистрационные подразделения, Госавтоинспекция).

В соответствии с пунктом 28 вышеуказанных Правил документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что оспариваемые истцом сделки являются недействительными, суд принимает решение о применении последствий данных недействительных сделок с возвращением сторон в первоначальное положение - путем возвращения спорного имущества в собственность ФИО2, а именно аннулирования записей о регистрации спорных транспортных средств на имя Б.С.Н. и ФИО6, восстановления записи о регистрации на имя ФИО2 транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1141 ГК РФ определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками к имуществу ФИО2 являются истец – несовершеннолетняя дочь Б.А.Н. и третье лицо – дочь ФИО9, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (Т.1 л.д. 87-90). Наследникам Б.А.Н. и ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, принадлежащее на день смерти ФИО2 (Т. 1 л.д. 104-108). На спорные транспортные средства свидетельства о праве на наследство не выдавались, данное движимое имущество в наследственную массу не включалось.

Поскольку судом установлено, что договоры купли-продажи транспортных средств <данные изъяты> являются ничтожными сделками, право собственности на данное имущество к Б.С.Н., ФИО6 не перешло, следовательно, указанное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление О.И.С. удовлетворить.

Признать незаключенными (ничтожными) договоры между ФИО2 и Б.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истребовать из незаконного владения Б.С.Н. транспортные средства марки «<данные изъяты>., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки «<данные изъяты>., государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истребовать из незаконного владения ФИО6 транспортно средство марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Аннулировать в регистрационных данных транспортного средства записи о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>., государственный регистрационный знак <данные изъяты>), идентификационный номер <данные изъяты>, на имя ФИО6 и Б.С.Н., восстановить в регистрационных данных транспортного средства запись о регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО2.

Аннулировать в регистрационных данных транспортного средства записи о регистрации транспортных средств марки <данные изъяты>., государственный регистрационный знак <данные изъяты>), марки «<данные изъяты>., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, на имя Б.С.Н., восстановить в регистрационных данных транспортного средства запись о регистрации указанных транспортных средств на имя ФИО2.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., государственный регистрационный знак <данные изъяты>., государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2023 года.