Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2015 ~ М-2685/2015 от 22.04.2015

    Дело №2-3181/2015г.            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года                      город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Романова Ю.Б

при секретаре Жилкиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Р.Н. к ЗАО «СГ «Уралсиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Шарипова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «СГ «Уралсиб» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения материального ущерба – 63 031 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта – 7 000 руб., неустойки по день вынесения решения, штрафа по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в доход потребителя, затраченные денежные средства на оплату услуг представителя – 8 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца марки <данные изъяты>государственный регистрационный номер №), в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, причинены технические повреждения. Автогржданская ответственность виновника в совершении дорожно – транспортного происшествия – водителя автомашины <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) Сергеева О.П. застрахована в ОАО «СК «Альянс» (полис серия ССС №), ответственность Истца застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» (полис серия ССС №).

В судебное заседание истец Шарипова Р.Н. не явилась, извещена о дате рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии таковой.

    Представитель Истца - Литвинов С.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, снизил требования к сумме недоплаченного страхового возмещения до 60 000 руб., просил взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» неустойку (пеню) в размере 14 916 руб., 8 000 руб. за предоставление юридических услуг, от штрафа в 50% отказался.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из статьи 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » № 40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную в договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствии этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно статье 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере, не превышающем 120 000 руб.

    В соответствии со статьей 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 16.1, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    Автогржданская ответственность виновника в совершении дорожно – транспортного происшествия – водителя автомашины <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) Сергеева О.П. застрахована в ОАО «СК «Альянс» (полис серия ССС №

    Ответственность Истца застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» (полис серия ССС № 0314587281).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, причинены технические повреждения.

     Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 60 000 руб. Согласно проведенной оценке (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет (с учетом износа) 123 031 руб., что больше первоначальной оценки на 63 031 руб. Представитель ответчика не заявлял ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

     Изучив заключение ИП ФИО7, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения достоверные, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требования статей 55,59 – 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнения ее выводы, не представлены.

    Таким образом, с ответчика подлежит взыскать сумму страхового возмещения 60 000 руб.     

     Истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования.

     Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

     Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    В части возмещения вреда, причиненного одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб.

     Установлено, что истец обращался в страховую компанию с претензией по убытку о выплате недоплаченного страхового возмещения, просил произвести выплату в течение 5 дней.

     Неустойка за 142 дня за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Правилами обязательного страхования составит сумму в размере 18 744 руб. (расчет: 120000х8,25х142/100/75). Истцом указано в иске о взыскании суммы неустойки в размере 14 916 руб., в уточнении к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца также просил взыскать с ответчика 14 916 руб. При таком положении, суд находит возможным взыскать неустойку – 14 916 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

     Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

     Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

     Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленная на восстановление нарушенного права.

    При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

    Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

    В силу статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований к снижению размера неустойки.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб.

    Взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение – 60 000 руб., неустойку (пеню) за 113 дней просрочки – 14 916 руб., за предоставление юридических услуг – 8 000 руб.

     На основании ст. 103 ГПК РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 п. 2 ст. 61.1, абзаца 5 п. 2 ст. 61.2. Бюджетного кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2 447 руб.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Шариповой Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Шариповой Р.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения - 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб., неустойку – 14 916 руб.

Взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в доход местного бюджета госпошлину – 2 447руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья:              Романова Ю.Б. Решение не вступило в законную силу.