Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2024 (2-3798/2023;) ~ М-3740/2023 от 15.09.2023

УИД: 50RS0016-01-2023-004673-02

Дело № 2-316/2024 (2-3798/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Жилкомплекс» к ФИО2 об обязании демонтировать незаконно установленную металлическую конструкцию крыльца под оконным блоком, восстановить оконный блок, привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

установил:

АО «Жилкомплекс» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 об обязании демонтировать незаконно установленную металлическую конструкцию крыльца под оконным блоком, восстановить оконный блок, привести нежилое помещение в первоначальное состояние. В обосновании заявленных требований указано, что АО «Жилкомплекс» осуществляет свои полномочия по управлению многоквартирным домом <адрес>, в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 161, 192, 198 ЖК РФ, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и решений собственников помещений указанного многоквартирного дома.

ФИО2, является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обращения и жалобы, поступающие в Администрацию г.о. Королёв, Прокуратуру г.о. Королёв, управляющую организацию АО «Жилкомплекс» от собственников жилых помещений многоквартирного дома, представителем Управляющей организации проведена проверка, в рамках которой выявлено, что собственником нежилого помещения <данные изъяты>, <адрес>, расположенном на <данные изъяты>, самовольно произведена перепланировка нежилого помещения, а именно: организован дополнительный выход из нежилого помещения, с установкой металлической конструкции крыльца и демонтажем части оконного блока с установкой двери.

Так как выполненная ответчиком перепланировка затрагивает общее имущество многоквартирного дома, а именно, фасад многоквартирного дома, земельный участок, прилегающий к дому, на котором установлена металлическая конструкция крыльца, решение о проведении перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения, передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке в многоквартирном доме, должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, незаконная организация дополнительного выхода из нежилого помещения, самовольная установка металлической конструкции крыльца и демонтаж части оконного блока с установкой двери, расценивается как переоборудование (переустройство) помещения, а также как реконструкция здания (п.1 ст. 25 ЖК РФ, п.п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Принимая во внимание выявленные нарушения проектного состояния нежилого помещения, а именно, реконструкцию фасада многоквартирного дома, организацию дополнительного выхода из нежилого помещения <данные изъяты>, <адрес>, с установкой металлической конструкции крыльца и демонтажа части оконного блока с установкой двери, Ответчику направлены предписания от Администрации г.о. Королёв от ДД.ММ.ГГГГ и управляющей организации АО «Жилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешительной документации по согласованию вышеуказанной перепланировки, а в случае отсутствия, демонтажа вышеуказанной конструкции и приведения нежилого помещения в первоначальное состояние.

Однако до настоящего времени вышеуказанные требования ответчиком не исполнены, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду заявление, подписанное собственноручно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Королев Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу, произвести демонтаж незаконно установленной металлической конструкции крыльца, ступеней, козырька и дверного блока в нежилом помещении <данные изъяты> <адрес>, в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Жилкомплекс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московским областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 22.03.2024

Судья:                                                                                                     Т.Б. Родина