Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-456/2023 г.

УИД 46RS0030-01-2023-002132-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2023 года                         город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Шашковой М.Л.,

подсудимого Крамаренко А.Е.,

защитника – адвоката Зудиной Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крамаренко Андрея Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

03 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 04 месяцам 14 дням ограничения свободы;

02 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Курска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10 февраля 2020 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23 сентября 2020 года по отбытии срока наказания;

01 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, который не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Крамаренко А.Е. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 57 минут Крамаренко А.Е. находился в магазине «Порядок», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4., расположенном на третьем этаже торгового центра «Европа-№» по адресу: <адрес>, где решил совершить тайное хищение товара указанного магазина. С этой целью Крамаренко А.Е. в этот же день в период примерно с 16 часов 57 минут до 17 часов 01 минуты поместил под свою куртку конструктор Lego Duplo, Super Heroes, Бэтпещера из 33 деталей стоимостью 2 318 рублей 18 копеек, набор посуды «Царевны» стоимостью 517 рублей, а всего товар на общую сумму 2 835 рублей 45 копеек. Далее Крамаренко А.Е. прошел мимо кассовой зоны торгового зала, не предъявляя находящийся при нем товар для оплаты, после чего к нему приблизился контролер магазина ФИО1 и потребовал вернуть похищенный товар. В этот момент Крамаренко А.Е., осознавая, что его преступные действии стали очевидны для сотрудника магазина, решил совершить открытое хищение вышеуказанного товара магазина. С этой целью Крамаренко А.Е. в этот же период времени попытался скрыться, но был задержан контролером магазина ФИО1, а похищенный товар выпал из-под куртки подсудимого. В связи с указанными обстоятельствами подсудимый не довел до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара магазина по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Крамаренко А.Е. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Зудина Н.А. также поддержала ходатайство подсудимого Крамаренко А.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что ею давалась соответствующая консультация подсудимому.

Представитель потерпевшего ФИО2 в письменном заявлении возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Крамаренко А.Е. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Крамаренко А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 05 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Крамаренко А.Е., является обоснованным.

Действия подсудимого Крамаренко А.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При этом, суд исходит из того, что первоначально Крамаренко А.Е. завладел имуществом в виде товара магазина индивидуального предпринимателя Башкирёвой М.А. тайно, однако, впоследствии был выявлен сотрудником указанной торговой организации, для которого стали очевидны преступные намерения подсудимого, связи с чем он остановил подсудимого. Далее Крамаренко А.Е. попытался оказать сопротивление сотруднику магазина, продолжил попытки, направленные на незаконное изъятие имущества, а именно, не реагировал на требование остановиться, после чего осуществил попытку скрыться, но утерял похищенный товар.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Крамаренко А.Е., личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Крамаренко А.Е. у суда не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-71), Крамаренко А.Е. как в период совершения преступлений, так и на момент проведения экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное экспертное заключение выполнено комиссией врачей, имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы, является обоснованным и мотивированным и подтверждается и поведением в судебном заседании подсудимого Крамаренко А.Е., отличающимся логичностью и соответствием сложившейся судебно-следственной ситуации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 107-108), активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных объяснений об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 20), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие реального ущерба от преступления, признание вины со стороны Крамаренко А.Е. и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С указанием в обвинительном акте на наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не соглашается ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого Крамаренко А.Е., который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 59, л.д. 61), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (т. 1 л.д. 112).

Оснований для снижения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом всех обстоятельств по делу не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Крамаренко А.Е., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Крамаренко А.Е. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 01 ноября 2022 года.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в отношении Крамаренко А.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО2 гражданский иск на сумму 2 835 рублей 45 копеек, соответствующую стоимости товара, который пытался похитить подсудимый Крамаренко А.Е., удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего на стадии предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 41).

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: следует считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2 конструктор Lego Duplo, Super Heroes, Бэтпещера из 33 деталей и набор посуды «Царевны», подлежат хранению в деле учетная справка от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью.

Процессуальные издержки в сумме 6 812 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Зудиной Н.А. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крамаренко Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 01 ноября 2022 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно назначить Крамаренко Андрею Евгеньевичу наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства со взысканием по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), банковский счет №, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК № – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновным в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Крамаренко А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО2 на сумму 2 835 рублей 45 копеек отказать.

Процессуальные издержки в сумме 6 812 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: конструктор Lego Duplo, Super Heroes, Бэтпещера из 33 деталей и набор посуды «Царевны» считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2;

учетную справку от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае обжалования приговора суда подсудимый Крамаренко А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

«Копия верна»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20.04.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 06.05.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-456/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-002132-96

<данные изъяты>

<данные изъяты>