Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2023 ~ М-1219/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2023 года                                                                                      г. ФИО1

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1 Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО1 Трейнинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 95 183,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 055 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями договора истец обязался организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. На ответчика в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта ФИО1 и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту ФИО1, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 и ООО «ФИО1» (далее по тексту – ООО «ДЭХ») ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № ТД000148/ДЭХ-20, в соответствии с которым ученик принят на должность оператора сервиса воздушных судов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «ДЭХ» от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 50 календарных дней. На основании п. 8.1. Договора вслучае неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа ФИО2 обязалась возместить расходы на ее обучение. Расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии и затрат на организацию обучения, составили 104 739,55 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 95 183,02 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «ФИО1 Трейнинг» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представил письменные объяснения на возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований заявила о применении ст. 250 ТК РФ, в связи с ее тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ).

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор с обучающимся. Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В силу п. 20 Договора обучения, Положение об обучении является неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания договора. В соответствии с условиями договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности и при условии успешной итоговой оценки знаний и навыков обучающийся в течение 30 календарных дней после окончания срока обучения обязан выйти на работу на предприятие-работодатель на условиях трудового договора и проработать на предприятии-работодателе в течение периода GE. Период GE обучающегося составляет: 730 дней в случае, если срок обучения составляет от 4 до 6 месяцев, 548 дней в случае, если срок обучения составляет срок до 4 месяцев со дня выхода на работу без учета нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком/без учета нахождения на воинской службе. Датой выхода обучающегося на работу является дата подписания заключенного между предприятием-работодателем и обучающимся трудового договора. В соответствии с п. 9 Договора, обучающийся вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием в рамках настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ДЭХ» был заключен трудовой договор № ТД000148/ДЭХ-20, в соответствии с которым ответчик принята на должность оператора сервиса воздушных судов.

На основании приказа ООО «ДЭХ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР ответчик принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается заявлением № об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ.

Таким образом, период отработки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50 календарных дней.

Факт заключения ученического договора, прохождения обучения и последующего трудоустройства, ответчик в судебном заседании не оспаривала, как и не оспаривала увольнение по собственному желанию, основание расторжения трудового договора, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании п. 8.1. Договора с обучающимся, вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение.

Во исполнение п. 5 Договора с обучающимся истец понес затраты на организацию обучения ответчика в размере 104 739,55 руб., из которых: 91 871,18 руб. - затраты на выплату стипендии; 12 868,37 руб. - затраты на организацию обучения. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 95 183,02 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств, затраченных истцом на ее обучение.

Доводы ответчика о том, истец вынудил ее уволиться, нарушая в отношении нее трудовое законодательство, суд считает несостоятельными и отклоняются судом, поскольку обратное подтверждается письменными материалами дела.

Между тем, согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств, поскольку у нее на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, содержание которого превышает ее заработную плату, и она обеспечивает одна, обратного суду не представлено.

В этой связи суд считает, что имеются основания для снижения суммы, подлежащей взысканию в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств по делу, степени и формы вины ответчика перед истцом, а также материального положения ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 250 Трудового кодекса РФ снизить размер возмещения денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскав с ответчика в пользу истца - 45 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 250 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1 Трейнинг» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4603№ в пользу ООО «ФИО1 Трейнинг», ОГРН 1145009007417 денежные средства в размере 45 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб., а всего 46 550 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора и судебных расходов в большем размере, истцу – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.