Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2014 от 18.04.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-76/14

20 мая 2014 г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

при секретаре Голыгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ обратился в суд с иском в защиту интересов Муравьева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ обратился в суд с иском в защиту интересов Муравьева А.В. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7390 руб. 87 коп., неустойки в размере 29172 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходов на проведение экспертизы в размере 3000 рублей и расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 760 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично:

Взыскано с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Муравьева А.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 125 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб., в пользу РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 125 руб., в доход государства госпошлину в размере 600 руб.

На согласившись с решением РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ обратился с жалобой, просят решение отменить, удовлетворить полностью.

Стороны в суд не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Муравьеву А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, собственником которого является Титов Н.В. и под управлением Ефанова А.В. и автомобиля <данные изъяты> №, собственником которого является истец и под управлением Насиповой Е.М. Виновником ДТП согласно постановлению ГИБДД был признан водитель Ефанов А.В., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность Муравьева А.В. застрахована в ЗАО <данные изъяты> по страховому полису ВВВ №. Истец обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> ДТП было признано страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 16108 руб. 80 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Муравьев А.В. обратился в экспертную организацию ИП ФИО5 для определения размера утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно представленному отчету величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7390 руб. 87 коп.

Ответчик представленное заключение не оспорил и выплатил в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7390 руб. 87 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51,53-56и61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 17), начиная с ДД.ММ.ГПТ. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Истец просит взыскать пеню за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 221 день. Размер неустойки составил 29172 руб.

Согласно ст.33 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме который составил 7390 руб. 87 коп., суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, представитель ответчика также просил об уменьшении размере неустойки, в связи с чем, суд считает возможным снизить ее размер на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ до 4000 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Муравьев А.В. до обращения с настоящим иском в суд обращался к ЗАО <данные изъяты> с требованием о выплате стоимости утраты товарной стоимости автомобиля. При этом ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил.

Вместе с тем, штраф с удовлетворенной судом суммы неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку требования потребителя о взыскании неустойки, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 23 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из указанных выше норм права, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Муравьева А.В. в размере 125 руб. и в пользу РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ также 125 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя не являются основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового суда, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ в защиту интересов Муравьева А.В. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Н. Ильин