Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафоновой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойского отделения № 8369 (далее по тексту также – ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к Сафоновой М.В. (далее по тексту также – Сафонова М.В., ответчик), ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заёмщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор № 838992 от 18.09.2020 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2021 по 11.01.2022 в размере 699 943 рубля 75 копеек, из которых: 76 545 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 617 887 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 2 658 рублей 07 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 853 рубля 03 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 199 рублей 44 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Васильченко Ю.В. в исковом заявлении в случае неявки представителя истца ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафонова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные пояснения, в которых указала, что задолженность по кредиту образовалась в связи с трудным материальным положением, в данное время она находится в поисках работы, супруг проходит военную службу в зоне СВО. В судебном заседании 21.09.2023 исковые требования признала в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2020 путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Сафоновой М.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 838992, в соответствии с Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 670 740 рублей (далее Кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора потребительский кредит выдан сроком на 60 месяцев под 16,9 %.

В силу условий кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 633 рубля 57 копеек.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

На основании п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Судом установлено, что Банк обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, 18.09.2020 денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику на счет, указанный в п. 17 кредитного договора, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком, напротив, условия договора нарушались. Сафонова М.В. не производит своевременное погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчёту ПАО Сбербанк задолженность ответчика по договору за период с 18.05.2021 по 11.01.2022 (включительно) составляет 699 943 рубля 75 копеек, из которых: 76 545 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 617 887 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 2 658 рублей 07 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 853 рубля 03 копейки – неустойка за просроченные проценты.

В порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сафоновой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору общей суммой 699 943 рубля 75 копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 10 199 рублей 44 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с Сафоновой М.В. в пользу ПАО Сбербанк составит: 699 943 рубля 75 копеек (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 10 199 рублей 44 копейки (в счёт возврата государственной пошлины), итого 710 143 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от № 838992 от 18.09.2020, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и Сафоновой М.В. (паспорт гражданина РФ. [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Сафоновой М.В. (паспорт гражданина РФ. [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) 710 143 (семьсот десять тысяч сто сорок три) рубля 19 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 06 октября 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

           Председательствующий: