Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2023 (2-2008/2022;) ~ М-1334/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-87/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, АНО «Фонд защиты вкладчиков», АО «Ощадбанк», ОАО «Приватбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и г.Севастополю об освобождении имущества от ареста, признания обременения отсутствующим,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненного иска, просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, сняв с них следующие ограничения (обременения) права, а именно арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом РК по делу №А83-171/2014 года. Запрещение совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также уступку права требования третьим лицам по кредитному (ипотечному) договору от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, в отношении имущества: дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 6. Признать отсутствующим обременение (ипотеку) по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ЗАО коммерческий банк «ПриватБанк», в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 6, кадастровый № и земельного участка под домом с кадастровым номером №.

Иск мотивирован тем, что ни ФИО2, ни его супруга ФИО3 обязательств в виде долга по кредитному (ипотечному) договору от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, не имеют в настоящее время и не имели на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, подал письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не поступило.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома и земельного участка по ул.<адрес> г.Севастополе, вторым сособственником является ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеется запрет на отчуждение с датой государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и с датой государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю вынесено постановление о наложении ареста на право требования ПАО КБ «Приватбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2 и ФИО3.

Запрещено ФИО2, ФИО3 совершать действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также уступку права требования третьим лицам по указанному договору.

В письменных возражениях ответчик АНО «Фонд защиты вкладчиков» указал, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о погашении обеспечиваемого ипотекой обязательства и истцу необходимо изначально было обратиться о списании долга.

По запросу суда нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО8 была предоставлена информация о снятии вышеуказанного запрета ДД.ММ.ГГГГ, а также ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с одной стороны между супругами ФИО2, ФИО3, действующая как имущественный поручитель ФИО2, а с другой стороны-ЗАО КБ «Приватбанк».

Согласно данного Договора его предметом является предоставление Ипотекодержателями имущества (жилого дома и земельного участка), указанных в п. 6 Договора, во исполнение обязательств заемщика (ФИО2) по кредитному Договору №№ JN ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно абз.4 п.52 Постановления № Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременения» от ДД.ММ.ГГГГ №-VI) к документам, свидетельствующим о погашении обеспечиваемого ипотекой обязательства в частности, относятся: справка, выданная банком заёмщику из которой усматривается, что задолженность по кредиту погашена либо отсутствует на определенную дату; информационная справка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества относительно объекта недвижимого имущества об отсутствии обременений в отношении недвижимого имущества. Также, к документам, свидетельствующим о погашении обеспечиваемого ипотекой обязательства, относятся документы первичного учета (квитанции об оплате, выписка по счету) подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств в наличной либо безналичной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалах дела имеются доказательства как погашения долга, так и отсутствия финансовых обязательств у истца по вышеуказанному Договору, что в силу прямого указания закона является основанием для прекращения соответствующего обязательства.

Указанное обременение внесено в сведения ЕГРН, что препятствует собственнику свободному владению и распоряжению имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено частью 1 статьи 209 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли бы привести к установлению обременения на имущество истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, АНО «Фонд защиты вкладчиков», АО «Ощадбанк», ОАО «Приватбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и г.Севастополю об освобождении имущества от ареста, признания обременения отсутствующим, удовлетворить.

                   Освободить от ареста жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 6, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, сняв с них следующие ограничения (обременения) права:

    - арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом РК по делу №А83-171/2014 года.

    - запрещение совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также уступку права требования третьим лицам по кредитному (ипотечному) договору от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, в отношении имущества: дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 6.

              Признать отсутствующим обременение (ипотеку) по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ЗАО коммерческий банк «ПриватБанк», в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 6, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья:                   Ю.И. Макоед