Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2021 от 03.11.2021

№

(25RS0№-21)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                    22 декабря 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Степанковой Е.В.       Веремеевой А.В.
с участием государственного обвинителя подсудимого	Коваля М.А.      Тарасова В.Д.
защитника	Пронь В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Тарасова Вячеслава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; в настоящее время проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Тарасов В.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 25 минут Тарасов В.Д., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь около <адрес> в <адрес>, с целью дальнейшего использования для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял с земли полимерный пакетик внутри с веществом, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, являющееся согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-она (?-PVP), массой 0,90 г, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет значительный размер.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – момента изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с главой 321 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству Тарасова В.Д., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Тарасов В.Д. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

        Государственный обвинитель выразил согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

        Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ в отношении Тарасова В.Д., который виновным себя в совершении настоящего преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривает.

        Подозреваемый Тарасов В.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, в течении двух суток после первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения ходатайства Тарасов В.Д. дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

        Дознание по делу в отношении Тарасова В.Д. проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 2265–2267 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

        Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.2262 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

    Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.2269 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом не установлено.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

        В судебном заседании суд удостоверился, что Тарасов В.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, суд постановляет обвинительный приговор, признавая Тарасова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Тарасов В.Д. совершил преступление, отнесённое ст.15 Уголовного кодекса РФ к преступлениям небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

        В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд, в соответствии с ч.1 п. «и» признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и в соответствии с ч. 2 названной статьи, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения, наличия постоянного дохода и места работы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания.

    Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

    Тарасова Вячеслава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Меру принуждения в отношении Тарасова Вячеслава Дмитриевича – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-она(?-PVP), остаточной массой 0,86 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

    ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, расчетный счет 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России, к/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (Первомайский районный суд <адрес> (№), (у/<адрес>).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          Е.В. Степанкова