Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2023 ~ М-1557/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-2666/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 октября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Щукину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Щукину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком заключен кредитный договор N №, В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 960000 рублей, на приобретение автомобиля, ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно Условиям Кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», п.4.19 предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором в случае не исполнения Заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного Кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает. В соответствии с пунктом 5.2.7. Кредитного договора (Общие условия), Заемщик не вправе без согласия Банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им. Свои обязательства по сохранности предмета залога по Кредитному договору, ответчик надлежащим образом не исполняет, что привело к риску выхода залога из собственности ответчика. Приговором Березниковского городского суда Пермского края по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль, являющийся предметом залога по Кредитному договору, конфискован в безвозмездную собственность государства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ответчику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 15 дней, с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 829900,44 рублей. Процентная ставка установлена, в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период, с даты выдачи кредита, по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 993,50 рублей (расчет прилагается). Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 846893,94 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по основному долгу в размере 829900,44 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16993,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17668,94 руб. Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту по ставке 15.20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем, по дату ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN X70, 2018 г.в., VIN: №, модель, категория ТС: В, модель, № двигателя: №, кузов: №, ПТС № №, принадлежащий Щукину Н. А., установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 372600 рублей.

ПАО «БыстроБанк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Щукин Н.А. извещен, надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Щукиным Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 960000 руб., на приобретение автомобиля, процентная ставка по кредиту составляет 15.20 % годовых, срок возврата кредита определен, в соответствии с графиком погашения кредита, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно п. 4.1. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БЫСТРОБАНК», заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени, с даты платежей, указанных в Кредитном договоре. Если согласно условиям Кредитного договора, срок для уплаты платежа определен периодом времени, заемщик обязуется произвести платеж не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего для срока платежа, предусмотренного кредитным договором (л.д.12).

Пунктом 4.5. Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитами начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе, просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более, чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную Кредитным договором.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий, заемщик дает согласие (акцепт) Банку на списание денежных средств со счета в погашение следующих платежей: задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в дату наступления срока соответствующего платежа; в случае осуществления просроченной задолженности по кредиту и/или уплате процентов за пользование им, на списание денежных средств со счета в погашение просроченной задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, начисленной неустойки (штрафа, пени); иной задолженности перед Банком по кредитному договору, в отношении которой наступил срок уплаты, либо срок уплаты которой не определен или определен моментом востребования; не принадлежащих заемщику сумм, находящихся на счете в случае их ошибочного зачисления (включая излишне начисленные проценты), либо совершения иной счетной ошибки.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 960000 рублей на приобретение автомобиля.

Кредитные денежные средства использованы Щукиным Н. А. на приобретение автомобиля LIFAN X70, 2018 г.в., VIN: №, модель, категория ТС: В, модель, № двигателя: №, кузов: №, ПТС № №, который, согласно условиям кредитного договора, с момента приобретения права собственности на него, находится в залоге у банка.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, транспортное средство автомобиль LIFAN X70, 2018 г.в., VIN: №, модель, категория ТС: В, модель, № двигателя: №, кузов: №, ПТС № №, принадлежащее залогодателю Щукину Н.А., находится в залоге у банка ПАО «БыстроБанк», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В связи с ненадлежащим исполнением Щукиным Н.А. обязательств по своевременному внесению платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843184,5 руб. (л.д. 40). В установленный срок заемщик задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Щукина Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 846893,94 руб., в том числе, по основному долгу – 829900,44 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16993,50 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора (индивидуальные условия) (л.д. 19-20), общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (л.д. 12-13), уведомлением о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 40) и другими материалами дела.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая, во внимание, что принятые на себя обязательства Щукин Н. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных заемщиком обязательств по данному договору.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Щукину Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что транспортное средство автомобиль LIFAN X70, 2018 г.в., VIN: №, модель, категория ТС: В, модель, № двигателя: №, кузов: №, ПТС № №, являющееся предметом залога, в настоящее время зарегистрировано за Щукиным Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 10 Кредитного договора (Индивидуальные условия) предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 21 Кредитного договора (Индивидуальные условия), оценка предмета залога определена сторонами в размере 931500 руб.

На основании п.5.2.5 Общих условий кредитования физических лиц, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Щукину Н.А. автомобиль LIFAN X70, с г/н №, конфискован в безвозмездную собственность государства (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Щукина Н.А.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что автомобиль LIFAN X70, 2018 г.в., VIN: №, модель, категория ТС: В, модель, № двигателя: LF483Q171200200, кузов: №, ПТС № №, приобретенный за счет кредитных средств заемщиком, находящийся в залоге у Банка, в настоящее время принадлежит Щукину Н.А., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN X70, 2018 г.в., VIN: №, модель, категория ТС: В, модель, № двигателя: №, кузов: №, ПТС № №, принадлежащий Щукину Н.А.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчиками, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании госпошлины, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления в суд, ПАО «БыстроБанк» была оплачена госпошлина в размере 17668,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17668,94 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» со Щукина Н. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 846893,94руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 829900,44 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16993,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9004,01 17668,94 руб.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» со Щукина Н. А. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту, в размере 829900,44 руб., по ставке 15,20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN X70, 2018 г.в., VIN: №, модель, категория ТС: В, модель, № двигателя: №, кузов: №, ПТС № №, принадлежащий Щукину Н. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.А. Запара