Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2023 ~ М-1466/2023 от 31.05.2023

№2-2419/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-001909-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К. при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2419/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Карнапольцевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО Банк «ФК Открытие» с иском к КарнапольцевойН.В., в обоснование указав, что 14.07.2011г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и КарнапольцевойН.В.заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого к специальному карточному счету ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 66932,79 под 25% с льготным периодом кредитования. Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и производить возврат основного долга. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просили взыскать задолженность по кредитному договору от 14.07.2011г. ... за период с 31.05.2022г. по 29.03.2023г. в размере 88656,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2860,00,00руб., всего – 91516,97 руб., указав, что в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах Банк» с 01.05.2022г. присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие» ( ...).

Истец указывает на заключение кредитного договорамежду ПАО «Росгосстрах Банк» и Карнапольцевой Н.В. в акцептно-офертной форме, утрату кредитного досье ответчика и невозможность представить копию кредитного договора, ссылаясь на конклюдентные действия сторон. В обоснование наличия задолженности ссылается на выписку по банковскому счету ответчика ..., согласно которой от ответчика поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, при подаче иска представителем Маркиной Е.А., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. В иске заявлено ходатайство об истребовании у ответчика копии кредитного договора от 14.07.2011г. ....

В судебное заседание ответчик Карнапольцева Н.В. не явилась, извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении заседания не поступало.Ответ на судебный запрос об истребовании копии кредитного договора не поступил.

С учетом надлежащего извещения сторон и ходатайства истца о рассмотрении в отсутствие, суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или другихвещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Из искового заявления следует, что 14.07.2011г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Карнапольцевой Н.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банком ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 66932,79 под 25% на срок до 14.07.2021г., кредит перечислен на счет ответчика в ПАО «Росгосстрах Банк» ....

01.05.2012г. состоялась реорганизация ПАО «Росгосстрах Банк» путем его присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», который является правопреемником прав и обязательств ПАО «Росгосстрах Банк» в отношении всех его должников и кредиторов.

Из выписки по счету ... усматривается движение по счету, погашение задолженности по процентам в период с 29.09.2011г. по 21.07.2022г. Всего оборотов по счету за указанный период на сумму 500042,11 руб.

Истец просит взыскать задолженность за период с 31.05.2022г. по 29.03.2023г. в общей сумме 88656,97 руб., в том числе основной долг – 66931,79 руб., проценты – 10010,90руб., неустойку – 11714,28 руб.

По ходатайству истца судом у ответчика истребована копия кредитного договора от 14.07.2011г. ..., ответ на судебный запрос от ответчика не поступил.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеприведенным нормам права, суд исходит из того, что представленные истцом документы не являются достаточными и подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между ПАО «Росгосстрах Банк» и Карнапольцевой Н.В. на условиях, изложенных истцом в иске, представленная выписка по счету не позволяют достоверно определить условия о процентах, неустойке, сроке действия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку письменный кредитный договор, оферта ответчика, либо иной долговой документ, подписанный собственноручно Карнапольцевой Н.В. не представлены.

Выписка по счету, в которой отражается движение денежных средств, с указанием назначения платежей, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Представленный истцом акт об утрате кредитного досье от 03.03.2023г. доказательством наличия кредитных правоотношений признан быть не может, при этом суд принимает во внимание, что реорганизация ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»состоялась 01.05.2022г.

Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии договора займа в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора и получения денежных средств на соответствующих условиях.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом передачи первоначальным кредитором ПАО «РосгосстрахБанк» ответчику денежных средств в размере 66932,79 под 25% на условиях кредитного договора и, как следствие, возникновение у ответчика перед истцом обязательств по оплате основного долга, процентов и пени, вытекающих именно из кредитного договора.

При таком положении дела, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2860,00 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ

В окончательной форме решение принято 21.07.2023г.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...