Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2016 ~ М-216/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-197/2016        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Большое Игнатово                                                             28 ноября 2016 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Комовой Н.В.,

при секретаре Тутуркиной А.А.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика Куманева А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его представителя Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Куманеву А. С. о возврате кредита,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с иском к Куманеву А. С. о возврате кредита. В обоснование иска истец указал, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с Куманевым А. С. соглашение № от 11 ноября 2015 года, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 500 000(пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с п. 2.2 раздела 2 Соглашения Заемщик присоединяется к «Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка установлена в размере 20,5 % годовых (п/п4 раздел 1 Соглашения). Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п/п 2 раздела 1 Соглашения - 11 ноября 2022 года. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному Соглашению и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №931386 от 11 ноября 2015 года, выписками со счета Заемщика.

По состоянию на 12.10.2016 год по Соглашению№ от 11 ноября 2015 года за ответчиком числится задолженность перед Банком в общей сумме 512 675 рублей 62 копейки. В том числе: ссудная задолженность 479 594 руб. 06 коп.( задолженность по основному долгу срочная 470 382 руб. 46 коп.. задолженность по основному долгу просроченная 9 211 руб. 60 коп.( в период с 16.07.2016 года по 12.10.2016 года), пени по основному долгу 294 руб. 68 коп. ( в период с 16. 07.2016 года по 12.10.2016 год), задолженность по процентам просроченная 24 528 руб. 32 коп. ( в период с 16. 07.2016 года по 12.10.2016 год), пени по процентам 773 руб. 23 коп. ( в период с 16.07.2016 года по 12.10.2016 год), задолженность по процентам срочная 7 485 руб. 33 коп. (расчет задолженности прилагается). До настоящего времени заемщик не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

       АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с Куманева А. С. задолженность по соглашению № от 11 ноября 2015 года в обще сумме 512 675 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по процентам просроченная 24 528 руб. 32 коп.; задолженность по процентам срочная 7 485 руб. 33 коп.; задолженность по основному долгу в размере 479 594 руб. 06 коп.; задолженность по процентам в размере 32 013 руб. 65 коп. ( в период с 16. 07.2016 года по 12.10.2016 год); проценты подлежащие уплате на сумму основного долга начиная с 13.10.2016 года по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из процентной ставки по кредитному договору( сумма основного долга* количество дней в период* 18% / количество календарных дней в году (365 или 366); пени по основному долгу в размере 294 руб. 68 коп.; пени по процентам в размере 773 руб. 23 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 8 326 руб. 76 коп.

      В судебное заседание истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, представитель истца заместитель директора Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Новикова О.А., действующая по доверенности № 47/1 (13АА 0581540) от 19.02.2016 года просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

       Ответчик по делу Куманев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

       Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчика Куманева А.С., извещенных заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

      Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов гражданского дела, следует, что истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил с заемщиком Куманевым А. С. соглашение № от 11 ноября 2015 года, в соответствии с которым ответчик Куманев А.С. получил кредит в сумме 500 000 рублей. Соглашение было подписано между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице начальника операционного отдела Мордовской РФ АО «Россельхозбанк» Баязитовой Л. А.. действующей на основании Устава АО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе и доверенности № 734/54 от 25.12.2012 года и Куманевым А.С. о предоставлении потребительского кредита (л.д.11-13).

В соответствии с условиями данного соглашения, кредит в размере 500 000 рублей предоставляется заемщику на неотложные нужды ( п/п.11 раздела 1 Соглашения); кредит предоставляется путем перечисления на счет № 40817810820080009459 (п/п.17 раздела 1 Соглашения); процентная ставка устанавливается в размере 20,5 годовых % (п/п.4 раздела 1 Соглашения). Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п/п.2 раздела 1 Соглашения - 11 ноября 2022 года.

      Заемщик Куманев А.С. был ознакомлен с условиями Соглашения, ответственностью за неисполнение обязательств по данному Соглашению, сроком внесения первого платежа и графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, и предоставил заемщику кредит в полном объеме в сумме 500 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика Куманева А.С., что подтверждается выписками со счета заемщиков, а также банковским ордером № 931386 от 11.11.2015 года, имеющихся в материалах дела (л.д.7-10).

         Судом установлено, что заемщик Куманев А.С. действительно нарушал свои обязательства, оговоренные сторонами в Соглашении № от 11 ноября 2015 года, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками со счета заемщика Куманева А.С. (л.д.8-10).

         В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, оговоренных сторонами в Соглашении№ от 11 ноября 2015 года

по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом, истцом 18.09.2016 года ответчику Куманеву А.С., как заемщику по Соглашению, было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, которым ответчик был уведомлен о просроченной задолженности по Соглашению. Банком было предложено погасить задолженность по кредиту, и банк требовал уплатить неустойку за нарушение срока возврата кредита (основного долга) (л.д.-20).

Однако требования истца о погашении образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком оставлены без ответа.

          По состоянию на 12.10.2016 года по Соглашению № от 11 ноября 2015 года за ответчиком числится задолженность в общей сумме 512 675 рублей 62 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 479 594 руб. 06 коп. (задолженность по основному долгу срочная 470 382 руб. 46 коп., задолженность по основному долгу просроченная 9 211 руб. 60 коп. (в период с 16.07.2016 года по 12.10.2016 год); пени по основному долгу в размере 294 руб. 68 коп. (в период с 16.07.2016 года по 12.10.2016 год); задолженность по процентам просроченная 24 528 руб. 32 коп. (в период с 16.07.2016 года по 12.10.2016 год); пени по процентам в размере 773 руб. 23 коп. (в период с 16.07.2016 года по 12.10.2016 год); задолженность по процентам срочная 7 485 руб. 33 коп.

      Данная сумма задолженности по Соглашению № от 11 ноября 2015 года подтверждается представленным в суд истцом расчетом и выписками со счета заемщика Куманева А.С..

Расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом проверен судом и является верным, он произведен на основании положений (условий) Соглашения № от 11 ноября 2015 года и действующего гражданского законодательства, и ответчиком он не оспаривался.

Данный расчет суммы задолженности по кредиту ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик в суд не представил.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по Соглашению заемщик не выполняет, что подтверждается образовавшейся задолженностью.

Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как видно из материалов дела, условия договора, в том числе и размер процентов за пользование кредитом, согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора стороны согласовали вид ответственности в виде договорной неустойки (пени).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств ответчики не представили. В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера пени не имеется.

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства, при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки (пени) по просроченному долгу не усматривается.

      Предъявляемые к взысканию проценты за пользование кредитом подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы взысканных процентов также не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Куманева А.С. процентов подлежащих уплате на сумму основного долга начиная с 13.10.2016 г. по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из процентной ставки по Соглашению( сумма основного долга* количество дней в периоде* количество дней в период * 18% /количество календарных дней в году, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         На основании изложенного исковые требования истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с Куманева А. С. задолженности по кредиту согласно Соглашения № от 11 ноября 2015 года в общей сумме 512 675 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по процентам просроченная 24 528 руб. 32 коп.; задолженность по процентам срочная 7 485 руб. 33 коп.; задолженность по основному долгу в размере 479 594 руб. 06 коп.; задолженность по процентам в размере 32 013 руб. 65 коп. ( в период с 16. 07.2016 года по 12.10.2016 год); проценты подлежащие уплате на сумму основного долга начиная с 13.10.2016 года по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из процентной ставки по кредитному договору( сумма основного долга* количество дней в период* 18% / количество календарных дней в году (365 или 366); пени по основному долгу в размере 294 руб. 68 коп.; пени по процентам в размере 773 руб. 23 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 8 326 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице его Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 8 326 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 25101 от 25.10.2016 года(л.д.-4).

       При этом, оплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика Куманева А.С. в пользу истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию в размере 8 326 (восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 76 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Куманеву А. С. о возврате кредита, удовлетворить.

Взыскать с Куманева А. С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 11 ноября 2015 года в общей сумме 512 675 (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по процентам просроченная 24 528 руб. 32 коп.; задолженность по процентам срочная 7 485 руб. 33 коп.; задолженность по основному долгу в размере 479 594 руб. 06 коп.; задолженность по процентам в размере 32 013 руб. 65 коп. ( в период с 16. 07.2016 года по 12.10.2016 год); пени по основному долгу в размере 294 руб. 68 коп.; пени по процентам в размере 773 руб. 23 коп..

Взыскать с Куманева А. С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты подлежащие уплате на сумму основного долга начиная с 13.10.2016 года по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из процентной ставки по Соглашению по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней в период, умноженная на 18%, поделенная на количество календарных дней в году.

Взыскать с Куманева А. С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 326 (восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 76 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                     Н.В. Комова