Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 (2-1772/2023;) ~ М-1413/2023 от 18.10.2023

Дело №2-129/2024 (2-1772/2023)

11RS0004-01-2023-002542-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 01 февраля 2024 года дело по иску Михайлова И.Н. к администрации МР «Печора» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

Михайлов И.Н. обратился в суд с иском администрации МР «Печора» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение. В обоснование иска указав, что в силу наследственных правоотношений приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. После оформления наследственных правоотношений истцу стало известно, что жилой дом, в котором находилась принадлежащая ему квартира, снесен. Из переписки с администрацией МР «Печора» истцу стало известно, что в связи с отсутствием информации о собственнике помещение было исключено из адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, срок реализации программы завершен, изъятие помещение не представляется возможным. Таким образом, процедура изъятия жилого помещения, установленная ст.32 ЖК РФ, нарушена ответчиком в связи со сносом жилого дома, возможность соблюдения такой процедуры утрачена. В момент обращения за судебной защитой принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика фактически изъято из владения без предоставления равноценного возмещения. Вместе с тем, нарушение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, не должно умалять права собственника и препятствовать их восстановлению. При определении стоимости возмещения утраченного жилья истец руководствуется кадастровой стоимостью снесенной квартиры, определенной компетентным учреждением и составляющей 234208,58руб.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.32 ЖК РФ, просит взыскать с администрации МР «Печора» возмещение за жилое помещение –**********, кадастровый номер объекта 11:12:1702008:329 в размере 234208руб.; судебные расходы по подготовке искового заявления в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.13,16).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика - главного специалиста отдела правовой работы Саратова Е.В., действующего на основании доверенности (л.д.43), представившего письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что стоимость спорного имущества - жилого помещения по адресу: ********** не оспаривают, проведение оценочной экспертизы считают нецелесообразным. Полагают вынесение решения на усмотрение суда, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.42).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМС МР "Печора", администрация СП "Чикшино".

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.46,48).

КУМС МР «Печора» и главой СП «Чикшино» в суд представлены отзывы по существу иска с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.23,39,40,44).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В ходе судебного заседания установлено, что истец приходится сыном Михайловой З.А., умершей **.**.**.

Михайлов И.Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу: ********** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2023 как наследник имущества З.А. умершей **.**.** (л.д.7).

В свою очередь указанная квартира на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.01.1995, зарегистрированного в Бюро по приватизации жилья **.**.** за номером 219, числилась за В., умершей **.**.**, после смерти которой её сестра - З.А. юридически приняла наследство, но не оформила свои наследственные права на указанное имущество ввиду смерти (л.д.7).

На основании акта межведомственной комиссии №... от 05.12.2005 дом ****, признан непригодным для проживания, ремонт экономически не целесообразен (л.д.29-31).

Из материалов дела и сведений, представленных администрацией МР «Печора», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ********** был включен в пятый этап Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, утвержденной постановлением администрации МР «Печора» от 08.04.2013 № 608/1 «Об утверждении муниципальной адресной Программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018годы и постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 № 120 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018годы».

Постановление администрации МР «Печора» об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд МО МР «Печора» не выносилось.

В рамках реализации указанной программы расселение жилых помещений, находящихся в собственности граждан, осуществлялось путем заключения соглашений об изъятии недвижимого имущества с выплатой денежного возмещения.

По данному адресу планировалось расселение 2 жилых помещений – квартиры №..., общей площадью 71,9кв.м., находящихся в собственности граждан.

По сведениям, имеющимся у КУМС МР «Печора», **********, расположенная по вышеуказанному адресу, согласно документам, принадлежала В..

В связи с тем, что собственник ********** по указанному адресу не проживал, и отсутствовала какая-либо информация о его предположительном месте нахождения, а также сведений о смерти, данное помещение было исключено из этапа Программы, так как оснований для включения в непредвиденные обстоятельства, предусмотренные п.14 ст.16 Федерального закона № 185-ФЗ, не имелись.

Расселение граждан с участием средств Фонда и республиканского бюджета многоквартирных домах, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и реконструкции, администрация МР «Печора» осуществляла в рамках реализации республиканских адресных программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018годы, утвержденных постановлениями Правительства Республики Коми от 12.04.2013 № 120 и № 121, срок реализации которых закончился 31.12.2018.

По сведениям, представленным администрацией СП «Чикшино» по адресу: **** действительно ранее была зарегистрирована В.. Указанный жилой дом был снесен в летний период 2021 (л.д.40).

Требования истца о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение подлежат удовлетворению в силу следующей аргументации.

В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 предусмотрено, что к компетенции органа местного самоуправления относится принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как следует из ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу п.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.7 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п.3,6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Непринятие уполномоченным органом действий, направленных на изъятие аварийного жилья для муниципальных нужд, нарушает права граждан.

Обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение, а также уведомить о нем собственника жилых помещений в разумный срок непосредственно после признания дома аварийным и подлежащим сносу усматривается из системного толкования ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст.32 ЖК РФ, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Жилой дом, в котором находилось принадлежащее Михайлову И.Н. жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения. То обстоятельство, что администрация МР «Печора» снесла дом, то есть осуществила действия по реализации властных полномочий, не разрешив вопрос о выплате возмещения собственнику жилого помещения в установленном порядке, без соблюдения процедуры, установленной ст.32 ЖК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты возмещения за жилое помещение.

В свидетельстве о праве на наследство по закону на ********** указана кадастровая стоимость жилья, которая составляет 234208,58 руб., которую и просит взыскать истец в счет компенсации за снесенное жилое помещение, округлив сумму до 234208 руб.

Обоснованного возражения по размеру компенсации за снесенное жилое помещение ответчик не представил, ходатайства о назначении по настоящему делу экспертизы не заявил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с администрации МР «Печора» в пользу Михайлова И.Н. денежной компенсации за снесенное жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в размере 234 208 руб.

После выплаты ответчиком данной компенсации следует прекратить право собственности Михайлова И.Н. на ****

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят: из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Статья 98 ГПК РФ в ч.1 гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своих интересов в суде истец обратился за юридической помощью к ИП Титову В.В., с которым был заключен договор о сотрудничестве в области права от 19.09.2023. Предметом договора является оказание юридической помощи, содержание которой заключается в следующем: подготовка искового заявления и приложений к нему по иску к администрации МР «Печора» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение (л.д.12).

Оплата услуг ИП Титова В.В. подтверждается кассовым чеком от 08.10.2023, согласно которому истец уплатил Титову В.В. 5 000 руб. (л.д.12-об.ст.).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределов разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,08 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации МР «Печора», ****, в пользу Михайлова И.Н., ****, денежную компенсацию за снесенное жилое помещение, расположенное по адресу: **********, в размере 234 208 (двести тридцать четыре тысячи двести восемь) рублей, расходы по госпошлине в размере 5542,08 (пять тысяч пятьсот сорок два рубля 08 копеек), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

После выплаты администрацией МР «Печора», ****, компенсации в размере 234 208 рублей прекратить право собственности Михайлова И.Н. на **********

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.