Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2024 (1-1443/2023;) от 29.11.2023

УИД 78RS0005-01-2023-014031-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15.03.2024

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чеботарева П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Вороновой В.А., адвоката Соловьева А.В., подсудимой Королевой Е.В., при секретаре Петровой В.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-344/2024 по обвинению Королевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

содержавшейся под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ - 17.10.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 18 часов 00 минут 21.06.2023 по 24 часа 00 минут 07.07.2023, Королева Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь в <адрес> в г.Санкт- Петербурге, где, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: дрель - шуроповерт <данные изъяты> в кейсе зеленого цвета, стоимостью 50 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 20 000 рублей, фотоаппарат <данные изъяты> черного цвета, стоимостью 7000 рублей, цифровую приставку к телевизору, черного цвета, стоимостью 1000 рублей, беспроводные наушники <данные изъяты> в кейсе белого цвета стоимостью 19 000 рублей, а всего тайно похитила принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 97 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 97 000 рублей.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении данного преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом, в судебном заседании поддержано. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.Суд учитывает, что Королева Е.В. ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит. Также суд учитывает, что Королева Е.В. вину признала, в содеянном раскаялась, сразу после задержания и привлечения к уголовной ответственности дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления, <данные изъяты>, по предыдущим местам работы характеризуется исключительно с положительной стороны, состояние здоровья подсудимой, что судом в соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признается смягчающими наказание обстоятельствами, и принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на нее в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

При определении срока наказания Королевой Е.В. суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, при этом оснований для применения ст.64, 53.1, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 97 000 рублей.

Подсудимая Королева Е.В. в ходе судебного разбирательства признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд полагает, что заявленный потерпевшим ФИО1 иск о возмещении материального ущерба, с учетом установленной суммы причиненного ему ущерба и признанием подсудимой заявленных исковых требований необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимой указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королеву Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Королевой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Королеву Е.В. исполнение определенных обязанностей: в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Королевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении в законную силу приговора суда.

Взыскать с Королевой Е.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 97 000 рублей.

Вещественные доказательства: квитанции, товарный чек - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: