Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-272/2021 от 18.06.2021

Судья Гаврилова Т.Н. Дело № 7р-272/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев жалобу Яшметова И.Н. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 14 апреля 2021 года УИН <№>, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Яшметова И.Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Бусыгиной Е.Ю. от 14 апреля 2021 года УИН <№> Яшметов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 июня 2021 года, вынесенным по жалобе Яшметова И.Н., постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Яшметов И.Н. просит об отмене вынесенных в отношении него актов в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что помех пешеходам при проезде автомашины пешеходного перехода создано не было, пешеходы не изменяли направление и скорость своего движения, траектория движения автомобиля и пешеходов не пересекались.

В судебное заседание Яшметов И.Н. не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2021 года в 13 часов
55 минут 10 секунд по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Яшметов И.Н., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фотовидеосъемки «Скат ПП», свидетельство о поверке <№> со сроком действия до 25 июля 2021 года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного
статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Из представленной в материалах дела фототаблицы работающего в автоматическом режиме технического устройства, а также видеозаписи следует, что автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <№>, двигавшийся по левой полосе проезжей части, без изменения скорости движения въехал на пешеходный переход, в то время как пешеходы, переходящие проезжую часть, уже вступили на пешеходный переход, что и зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фотовидеосъемки в 13 часов 55 минут 10 секунд.

С учетом изложенного должностным лицом административного органа, а впоследствии судьей Медведевского районного суда Республики Марий Эл, сделан обоснованный вывод о виновности Яшметова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что пешеходам для движения не было создано помех, основаны на ошибочном толковании Правил дорожного движения.

По смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу и не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, пока пешеход не закончит переход проезжей части.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет. Между тем, данная обязанность Яшметовым И.Н. выполнена не была.

Факт совершения Яшметовым И.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде штрафа назначено Яшметову И.Н. минимальное в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 14 апреля 2021 года УИН <№>, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшметова И.Н. оставить без изменения, жалобу Яшметова И.Н. – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова