Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-89/2024

УИД 76RS0004-01-2023-000194-39

Мотивированное решение

изготовлено 09.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 г. г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сарначеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сарначеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, 23.09.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Сарначев А. П. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 389295,50 руб. в период с 17.12.2011 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.12.2011 г. по 26.12.2017г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 389295,50 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 304, 310, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 17.12.2011 по 26.12.2017 включительно, в размере 389295,50 руб., в том числе: 29202,64 руб. – основной долг, 2762,33 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 77104,37 руб. – проценты на просроченный основной долг, 280226,16 руб. – штрафы, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7092,96 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сарначев А.П. и его представитель Смирнова М.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.09.2011 г., между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сарначевым А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 29202,64 руб. на срок 12 месяцев, под 44,11 % годовых. Согласно договору сумма ежемесячного платежа составляет 2951,61 руб.

За период с 17.12.2011 по 26.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 389295,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

26.12.2017 г., между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцом приобретены у банка права (требования) к Сарначеву А.П. вытекающие из кредитного договора № вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на сумму 389295,50 руб.

Сарначев А.П. был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору.

26.12.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга, доказательств исполнения которого в материалы дела не представлено

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

п. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход

права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитным договором от 23.09.2011 № предусмотрен срок возврата кредита и уплаты процентов 12 месяцев по 23.09.2012 г., включительно.

В этой связи, поскольку условиями кредитного договора установлен срок исполнения обязательства – 23.09.2012 г., включительно, срок исковой давности подлежит исчислению с 24.09.2012 года.

28.01.2020г истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 28.01.2020г в принятии заявления ООО Феникс о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сарначева А.П. отказано.

ООО Феникс 29.03.2023 обратился с настоящим исковым заявлением в Даниловский районный суд ЯО.

На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, на момент обращения истца с исковым заявлением 29.03.2023 в Даниловский районный суд срок исковой давности истек.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сарначеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В связи с отказом в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Сарначеву Александру Павловичу (паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Грачева Т.Ю.