Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-22/2022г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«15» февраля 2022 год                                     г.Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Баркова Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Калинина С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Головцова Е. Д.,

его защитника: адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Головцова Е. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Головцов Е.Д. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Дознанием Головцов Е.Д. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он, находясь в <адрес>, в ходе возникшего на почве ревности конфликта, нанёс своей супруге Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком и один удар локтем в голову, причинив потерпевшей физическую боль и ушиб мягких тканей теменно-затылочной области слева, который согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебно-медицинском отношении не является телесным повреждением и не может квалифицироваться как причинение вреда здоровью.

Дознанием действия Головцова Е.Д. квалифицированы по ст.1161 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление с просьбой производство по уголовному делу по обвинению Головцова Е.Д. прекратить, поскольку они примирились между собой, подсудимый полностью загладил моральный вред и материальный ущерб, претензий не имеет.

Подсудимый Головцов Е.Д. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела.

Его защитник - адвокат Воронянский А.В. не возражал против прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Калинин С.С., возражая против удовлетворения заявления потерпевшей, считает, что прекращением уголовного дела в отношении подсудимого не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания за содеянное.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Головцов Е.Д. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное возмещение потерпевшей причинённого ущерба.

Учитывая, что Головцов Е.Д. примирился с Потерпевший №1 и загладил причинённый по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией представителя прокуратуры, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем.

Потерпевший и прокурор в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция прокурора по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции прокурора.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Головцовым Е.Д. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

От уголовной ответственности Головцова Е. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ - освободить, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Производство по уголовному делу по обвинению Головцова Е. Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ, - прекратить.

Меру процессуального принуждения Головцову Е. Д., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                             Н.В. Баркова