Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-336/2024 ~ М-181/2024 от 12.02.2024

Дело №2-176/2024

(УИД: 37RS0023-01-2024-000001-20)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 марта 2024 года                                                г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

При секретаре Голубенкове В.И.,

С участием истца Крупина Н.П.,

Представителя ответчика Арацкова Ю.В. Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Крупина Н. П. к Арацкову Ю. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Крупин Н. П. обратился в суд с исковым заявлением к Арацкову Ю. В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150967 рублей 75 копеек; расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Крупиным Н.П. как займодавцем, и Арацковым Ю.В. как заемщиком, был заключен договор займа. В соответствии с пунктами 1 и 2 договора займа истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 договора ответчик был обязан уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 процента от суммы займа в месяц. Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты процентов или основного долга заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Свои обязательства по указанному договору займа Арацков Ю.В. перед Крупиным Н.П. не исполнил в полном объеме. Ранее по результатам рассмотрения гражданского дела № г. с Арацкова Ю.В. в пользу Крупина Н.П. взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за тот же период. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплаты основного долга, процентов на сумму займа и пеней за просрочку оплаты долга. Данную претензию Арацков Ю.В. проигнорировал.

В судебном заседании представитель ответчика Арацкова Ю.В. адвокат Чернов А.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей Арацковым Ю.В. в суд искового заявления о признании договора займа недействительным. Данное исковое заявление принято к производству суда.

Истец Крупин Н.В. возражал против приостановления производства по делу, полагал, что подача иска Арацковым Ю.В. является злоупотреблением правом, направлена на затягивания разрешения вопроса о взыскании денежных средств по существу, поскольку ранее Шуйским городским судом уже рассматривались дела о взыскании с Арацкова Ю.В. задолженности по указанному договору, между сторонами даже заключалось мировое соглашение, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Арацкова Ю.В. задолженности по данному договору было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанции. Все суды установили факт передачи денежных средств, вопрос о недействительности договора займа не возникал.

В связи с изложенным Крупин Н.П. заявил ходатайство об объединении настоящего гражданского дела № по иску Крупина Н.П. к Арацкову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа с гражданским делом № по иску Арацкова Ю.В. к Крупину Н.П. о признании договора недействительным в одно производство.

Представитель Арацкова Ю.В. адвокат Черной А.В. возражал против объединения указанных гражданских дел, поскольку полагал, что оснований для этого не имеется.

Заслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судом установлено, что в производстве Шуйского городского суда имеется два гражданских дела:

- № по иску Крупина Н.П. к Арацкову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа

- № по иску Арацкова Ю.В. к Крупину Н.П. о признании договора займа недействительным.

Сторонами по указанным гражданским делам являются одни и те же лица, заявленное Арацковым Ю.В. требование полностью отвечают признакам встречных, по отношению к требованиям Крупина Н.П. поскольку его удовлетворение исключает удовлетворение первоначального иска, данные требования вытекают из одного договора, следовательно являются однородными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности объединения указанных гражданских дел в одно производство.

Суд при этом полагает, что совместное рассмотрения указанных гражданских дел будет способствовать более быстрому, правильному и всестороннему решению спора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым объединить гражданские дела № по иску Крупина Н.П. к Арацкову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа (УИД: №) и № по иску Арацкова Ю.В. к Крупину Н.П. о признании договора займа недействительным (№ в одно производство.

При таких обстоятельствах ходатайство Арацкова Ю.В. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Крупина Н.П. к Арацкову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа до рассмотрения гражданского дела по иску Арацкова Ю.В. к Крупину Н.П. о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 151, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство гражданские дела № по иску Крупина Н.П. к Арацкову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа (УИД: №) и № по иску Арацкова Ю.В. к Крупину Н.П. о признании договора займа недействительным №).

Присвоить гражданскому делу №.

В удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по делу отказать.

Судья                                                                          Бордашевская А.С.