Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2023 от 15.03.2023

Дело № 11-166/23                                      02 мая 2023 года

УИД: 78MS0166-01-2022-004299-98

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Масленниковой Л.О.

Рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шуковского Василия Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 167 от 29 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2223/2022-167 по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» к Шуковскому Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

                                        УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» обратился к мировому судье судебного участка № 167 с иском, в котором просил взыскать с ответчика Шуковского В.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта по 31 августа 2019 года и с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2021 года в сумме 42 685 руб. 81 коп. и госпошлину в сумме 1 481 руб., а всего: 44 166 руб. 81 коп.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что ответчик является собственником 3/6 долей жилого помещения - <адрес>, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период времени не исполнял должным образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Ранее вынесенный судебный приказ на взыскание задолженности от 23 июля 2021 года отмене определением мирового судьи судебного участка № 167 от 10 сентября 2021 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 167 от 29 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить.

В обосновании своей жалобы ответчик указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не направлении ему истцом копии искового заявления с приложениями, а также не извещении его о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Ответчик ссылается на то, что умерший Шуковский Вячеслав Васильевич являлся собственником 1<адрес>. У Шуковского В.В. имеется дочь Павлова Инга Вячеславовна, которая, как указывает ответчик, от наследства не отказывалась, заявление с отказом не подавала, а, следовательно, у нее возникла обязанность по оплате задолженности по уплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась у наследодателя.

22 марта 2023 года в суд от ответчика поступили дополнительные доказательства, а именно копия его заявления от 21 декабря 2020 года на имя нотариуса Беляева С.Г. о вступлении в права наследования после смерти Шуковского В.В. и копия свидетельства о праве на наследство по закону от 20 апреля 2022 года.

По доводам апелляционной жалобы представителем истца в суд представлены возражения, в которых представитель истца указывает, что копия искового заявления ответчику была направлена своевременно, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

В отношении довода о том, что наследником, который должен отвечать по долгам наследователя является и Павлова И.В., представитель истца считает, апелляционную жалобу ответчика несостоятельной, поскольку Павлова И.В. согласно имеющимся материалам дела, выписки из ЕГРН не является собственником спорной квартиры. Как указывает представитель истца 1/3 доля квартиры, принадлежащая до смерти Шуковскому В.В., распределена между двумя наследники в равных долях – ответчиком Шуковским В.В. и Бахмутским В.В. по 1 /6 доле. Павлова И.В. в спорной квартире не зарегистрирована, сособственником квартиры не является.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений по доводам апелляционной жалобы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> являлся Шуковский Вячеслав Васильевича, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в том числе и виде доли в указанной квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не было направлено исковое заявление, и он не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, являются несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку к исковому заявлению истец приложил список внутренних почтовых отправлений от 23 сентября 2022 года, согласно которому ответчику Шуковскому В.в. направлена копия искового заявления по адресу: <адрес> (л.д. 25). Определение суда о принятии данного иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчик 09 ноября 2022 года, однако им не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения ( л.д. 31).

Вместе с тем довод апелляционной жалобы, что кроме него наследником после смерти Шуковского В.В. является и Павлова И.В. заслуживает внимания.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил доказательства: копия его заявления от 21 декабря 2020 года на имя нотариуса Беляева С.Г. о вступлении в права наследования после смерти Шуковского В.В. и копия свидетельства о праве на наследство по закону от 20 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять данные доказательства в соответствии с положениями ст.327.1 ГПКРФ.

Из представленной копии свидетельства о праве на наследство по закону, усматривается, что наследниками по закону после смерти Шуковского Вячеслава Васильевича являются 3 человека: сын Шуковский В.В. (ответчик по делу); Павлова И.В. – дочь и Шуковский М.В. – сын. Данное свидетельство выдано на наследство в виде прав на денежные средства ( л.д. 89).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в силу положений ст. 1175 и 1152 ГК РФ, все наследники Шуковского В.В. должны отвечать по его долгам. При этом довод возражений представителя истца о том, что Павлова И.В. не является сособственником спорного жилого помещения, не имеет юридического значения, поскольку она вступила в права наследования после смерти отца и отвечает по его долгам вне зависимости от того как было распределено наследственное имущество между наследниками.

В соответствии с положениями п.1 ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае, суду первой инстанции надлежало истребовать материалы наследственного дела, определить круг наследников после смерти Шуковского В.В. и круг ответчиков по данному делу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является подпись.процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по общим правилам искового производства мировому судье судебного участка № 167.

Руководствуясь ст. 335.1, ст. 328 ГПК РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 167 от 29 декабря 2022 года об удовлетворении исковых требований ООО « Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» к Шуковскому Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности оп оплате жилого помещения и коммунальных услуг отменить.

Возвратить данное дело мировому судье судебного участка № 167 для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: подпись.