Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4334/2019 от 15.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца Яковлевой Н.В.,

ответчика Смирновой Е.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова А.В.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Смирновой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также - СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Смирновой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Скребневу Б.М. транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Общество, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., ввиду чего на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее риск наступления гражданской ответственности Смирновой Е.В., как владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, перечислило СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, составляющая <данные изъяты>.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Окуловский районный суд Новгородской области.

Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», Скребнев Б.М., Орлов А.Г.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов А.В.

В судебном заседании представитель истца Яковлева Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривала, с результатами экспертного заключения полностью согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов А.В. в судебном заседании подержал позицию ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Скребнев Б. М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Орлов А.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что принадлежащий Скребневу Б.М. автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> Страховая сумма по риску ущерб составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Скребнева Б.М., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Смирновой Е.В.

Из представленных материалов по факту ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирновой Е.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Скребневу Б.М., получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнова Е.В. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», а владельца <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах».

Общество(истец), признав данный случай страховым, произвело страховую выплату согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> ООО «Рольф», осуществившего ремонт транспортного средства <данные изъяты>

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое компенсировало <данные изъяты> истцу в рамках лимита по ОСАГО.

Определеним Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Смирновой Е.В. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку стороной ответчика доказательств иного размера ущерба не представлено, суд исходит из суммы ущерба, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с Смирновой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. (исходя из расчета: <данные изъяты>)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Смирновой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Е.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         Н.И. Антонова