Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5424/2022 от 10.10.2022

ФИО9 ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...      13 декабря 2022 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гаврилову И.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Гаврилову И.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер М 795 УС 18, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису NSI 135408681. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1258354 рублей 95 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. Согласно административному материалу водитель Гаврилов И.Ю. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер С063РХ116, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновнике застрахована по договору серии РРР номера 6006613357 в ЗАО СК «Чулпан», которая осуществила выплату в размере лимита 400000 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика как причинителя вреда в свою пользу 858 354 рублей 95 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 783 рубля 55 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования удовлетворены. Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено по заявлению ответчика Гаврилова И.Ю.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Гаврилов И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает виновники ДТП водителя бензовоза и самого потерпевшего. Он действительно управлял транспортным средством Scania, при этом соблюдал дистанцию и скоростной режим, однако вследствие действий водителей бензовоза (неожиданно начал маневрировать) и Nissan X-Trail (остановился на дороге без достаточных оснований), произошло вышеуказанное событие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлюящих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Андреев А.Г., Помосов Н.А., Курдюков А.В., ООО "Транском-Логистика", АО СК «Чулпан».

Третьи лица Андреев А.Г., Помосов Н.А., Курдюков А.В., ООО "Транском-Логистика", АО СК «Чулпан» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Возмещение причиненных убытков в части превышающей страховое возмещение в порядке Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... в 10 часов 30 на 381км автодороги Москва - Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие. Гаврилов И.Ю., управляя автомобилем Scania, государственный регистрационный номер С063РХ116, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал боковой интервал до идущего параллельно с ним транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер М 795 УС 18, в результате чего произошло столкновение.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, привлеченный к административной ответственности по часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ

Автогражданская ответственность водителя Гаврилова И.Ю. застрахована в ЗАО СК «Чулпан» полис РРР номера 6006613357. Данный факт никем оспорен не был.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер М 795 УС 18, Помосова Н.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» договор № NS1135408681 (л.д.11 оборот).

Автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер М 795 УС 18, принадлежит Помосову Н.А. (л.д.12 оборот).Помосов Н.А. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате по КАСКО 07.11.2020 года (л.д.6).

Транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер М 795 УС 18, было направлено на ремонт официальному ООО «НИК». ООО «НИК» выставил истцу счета на оплату на сумму 1 258 354 рублей 95 копеек.

По факту произведенного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер М 795 УС 18, истцу ООО АСПЭК-Моторс-Сервис» выставил счет на сумму 1 258 354 рублей 95 копеек. Факт осуществления ремонта подтверждается соответствующими актами осмотра, актом приема-переда выполненных работ, заказ-нарядами, счет-фактурами и платежными поручениями и ответчиком не оспаривался.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчик не считает себя виновником вышеуказанного ДТП, однако каких-либо доказательств в обоснование своей позиции суду не представил, ходатайств об истребовании доказательств, проведении судебной экспертизы, не заявлял.

Таким образом, в связи с оплатой восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего по полису NSI 135408681 к истцу перешло право требования возмещения в порядке суброгации с ответчика Гаврилова И.Ю., являющегося причинителем вреда суммы ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением по ОСАГО в размере 858 354 рубля 95 копеек (1 258 354,95 - 400000).

В действовавшем на момент ДТП постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Проверяя доводы ответчика о том, что управляя автомобилем Scania, государственный регистрационный номер С063РХ116 в момент ДТП он выполнял работу в интересах собственника автомобиля Курдюкова А.В., суд при отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений в спорный период времени между ответчиком и Курдюковым А.В., приходит к выводу, что указанный размер ущерба надлежит взыскивать с Гаврилова И.Ю., как с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку причинителем вреда является Гаврилов И.Ю., между действиями которого и наступившими последствиями в форме причинения вреда существует причинно-следственная связь.

Сумма материального ущерба подтверждена соответствующими документами и не оспорена ответчиком.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 783 рубля 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с И.Ю. Гаврилова, ... года рождения, паспорт серия 9219 ... выдан ... МВД по РТ в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН: 102773936474 в счет возмещения ущерба сумму в размере 858 354 рубля 95 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 783 рубля 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, итого сумму в размере 873638 рублей 50 копеек.

Взыскать с И.Ю. Гаврилова, ... года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания, установленную в решении суда, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...