Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 15.05.2023

Дело № 1-50/2023

67RS0013-01-2023-000282-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня               1 июня 2023 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г., подсудимого Тарасенкова В.М., защитника Подберезной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Тарасенкова Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенков В.М. совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с февраля 2023 года по 18 марта 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Тарасенков В.М. находясь в <адрес> преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил проникнуть в здание фермы, расположенной в 1 километре восточнее д. <адрес>, и похитить из него строительные материалы. Реализуя намеченный преступный умысел сразу после его возникновения, в период с февраля 2023 года по 18.03.2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в один из дней, в дневное время Тарасенков В.М. прибыл к зданию фермы, расположенному в 1 километре восточнее <адрес>. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа проник в здание фермы, откуда тайно совершил хищение принадлежащего ФИО6 имущества – 16 единиц шифера, размером 1,75х1,15 метров общей стоимостью 3 116 руб. 80 коп., который в течение последующих двух ночей перенёс к себе домой, тем самым распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, в период времени с февраля 2023 года по 18.03.2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в один из дней, в дневное время Тарасенков В.М. прибыл к зданию фермы, расположенному в 1 километре восточнее <адрес>. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа проник в здание фермы, откуда тайно совершил хищение принадлежащего ФИО6 имущества: 16 единиц деревянных необрезанных досок, длинной 3,20 м, 3,20 м, 3,20 м, 3,20 м, 3,05 м, 3,55 м, 3,45 м, 3,60 м, 3,40 м, 3,30 м, 3,30 м, 3,25 м, 3,35 м, 3,35 м, 4,50 м, 4,50 м, шириной 15 см, толщиной 3 см, общей стоимостью 630 руб. 80 коп.; 12 единиц бруса длинной 4,50 м, 4,50 м, 4,50 м, 3,10 м, 4,45 м, 4,45 м, 4,65 м, 4,55 м, 4,55 м, 4,60 м, 2,80 м, 3,85 м, шириной 150 мм, толщиной 150 мм, общей стоимостью 4 998 руб. 00 коп.; 3 единицы бруса 2,95 м, 4,0 м, 2,90 м, шириной 70 мм, толщиной 70 мм, общей стоимостью 212 руб. 00 коп., после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Тарасенков В.М. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 8 957 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Тарасенков В.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тарасенков В.М. заявленное ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и с обстоятельствами совершения преступления он согласен полностью, свою вину признаёт. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано защитникам Тарасенкова В.М. – Подберезной А.В.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Тарасенковым В.М. добровольно и после консультации с адвокатом. Сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применён.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное Тарасенковым В.М. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия Тарасенкова В.М. по факту хищения имущества из здания фермы, принадлежащей ФИО6 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Тарасенков В.М. на момент совершения вышеуказанного преступления не судим. Настоящим приговором Тарасенков В.М. осуждается за совершение умышленного, оконченного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Тарасенков В.М. характеризуется как не работающий, живёт за счёт случайных заработков, жалоб от соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете врачей - нарколога и психиатра не состоит.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасенкову В.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тарасенкову В.М., суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимого, суд назначает Тарасенкову В.М. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на Тарасенкова В.М. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах – рюкзаке, металлическом зубиле, ножовке по металлу, гвоздодеру, молотке-кувалде, молотке с деревянной ручкой, плоскогубцах, полотне от ножовки по металлу, металлическом ломе, 16 единицах необрезанных досок, 15 единицах бруса, 16 единицах шифера, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарасенкова Вячеслава Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тарасенкову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на Тарасенкова В.М. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном госоргане, осуществляющем его исправление и определяющем периоды регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тарасенкова В.М. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 15 единиц необрезанных досок, 15 единиц бруса, 16 единиц шифера – оставить у потерпевшего ФИО6; рюкзак, металлическое зубило, ножовку по металлу, гвоздодер, молоток-кувалду, молоток с деревянной ручкой, плоскогубцы, полотно от ножовки по металлу, металлический лом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский» – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.