Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2023 (2-5340/2022;) ~ М-4515/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-768/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 января 2023 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Колесникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

23.10.2019 между ООО МК "МигКредит" и Колесниковым А.В. был заключен договор потребительского займа №... путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа.

Согласно п. 5.1.2.2. Правил, если заемщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заемщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил кредитор, получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись заемщика вносится в поле "подпись заемщика" Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через "систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО "Мигкредит" об инициировании отправки сообщений заемщику.

Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и Общими условиями договора займа с ООО "МигКредит".

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

08.06.2021 ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по договору займа №... от 23.10.2019, заключенного с Колесниковым А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № №... от 24.04.2021 и выдержкой из выписки из Приложения №... к договору уступки прав (требований) № №... от 08.06.2021 и выдержкой из выписки из Приложения №... к договору уступки прав (требований) № №... 18.05.2021.

В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 22.11.2019 по 08.06.2021 (дата уступки права (требования)) в сумме 78 058 рублей 14 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 35 466 рублей 54 копейки; сумма задолженности по процентам – 25 713 рублей 46 копеек; сумма задолженности по штрафам – 16 878 рублей 14 копеек.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 22.11.2019 по 08.06.2021 по договору №... в размере 78 058 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 рубля 74 копеек.

Представитель истца Горбунова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Колесников А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, 23.10.2019 между ООО МК "МигКредит" и Колесниковым А.В. был заключен договор потребительского займа №... через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет с 1 дня по 15 день срока займа в размере 356,498 % годовых; с 16 дня по 29 день срока займа – 355,892 % годовых; с 30 дня по 43 день срока займа – 333,153 % годовых; с 44 дня по 57 день срока займа – 313,145 % годовых; с 58 дня по 71 день срока займа – 295,405 % годовых; с 72 дня по 85 день срока займа – 279,567 % годовых; с 86 дня по 99 день срока займа – 265,34 % годовых; с 100 дня по 113 день срока займа – 252,491 % годовых; с 114 дня по 127 день срока займа – 240,83 % годовых; с 128 дня по 141 день срока займа – 230,197 % годовых; с 142 дня по 155 день срока займа – 220,466 % годовых; с 156 дня по 169 день срока займа – 211,522% годовых.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику Колесникову А.В. денежных средств в размере 35 000 рублей ООО МК "МигКредит" исполнило в полном объеме, что подтверждается представленной в материалах дела письмом АО "КИВИ Банк".

Судом установлено, что Колесников А.В. свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет, в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами не производит.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по договору займа №... от 23.10.2019, заключенного с Колесниковым А.В., что подтверждается выпиской из Приложения №... к договору уступки прав (требований) № №... от (дата).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. С данными условиями Колесников А.В. был ознакомлен.

Таким образом, новым кредитором ответчика является ООО "АйДи Коллект".

Согласно представленному истцом расчету, за период с 22.11.2019 по 08.06.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 78 058 рублей 14 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 35 466 рублей 54 копейки, сумма задолженности по процентам – 25 713 рублей 46 копеек, сумма задолженности по штрафам – 16 878 рублей 14 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по договору перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату займа в установленные договором сроки.

Истец направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа №... от 23.10.2019 ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по договору займа.

Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется. Рассчитанный истцом размер процентов за пользование займом не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №... от (дата), №... от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления к ответчику в общем размере 2 541 рубля 74 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Колесникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225, с Колесникова Александра Владимировича, паспорт серии №... №..., задолженность по договору займа №... от 23.10.2019 за период с 22.11.2019 по 08.06.2021 в общем размере 78 058 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 рубля 74 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова