Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2319/2022 ~ М-1988/2022 от 19.05.2022

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                                           Дело №

                                                            УИД 50RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» июня 2022 г.                                                                    <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания ФИО3

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате заключения специалиста, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 127 784 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 тысяч рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 10 000 тысяч рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 тысяч рублей.

В обоснование искового заявления истец указывает, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Управление многоквартирным домом осуществляется компанией ООО УК «Мальково». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка кровли жилого помещения, в следствие чего произошел залив жилого помещения. Истец указывает на неоднократное обращение к ответчику с заявлением об устранения протечки, но данные заявления были оставлены без внимания, что в дальнейшем и вызвало протечку кровли.

Истец в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик -ФИО10 в судебное заседание не явился, в своем отзыве на иск указывало, что с суммой заявлено материального ущерба не согласны, но не оспаривают независимую экспертизы, проведенную истцом рамках досудебного разбирательства и в случае удовлетворения заявленных исковых требований истца просят применить правила ст.333 ГК РФ относительно размера штрафа, неустойки и взыскании расходов на представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а так же оценив доводы сторон в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Как следует из части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп.«а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> на момент составления акта выявлено, что на кухне в следствие залития происходит скопление воды в натяжном потолке и установлена причина залития - протечка кровли. Для устранения последствий истец воспользовался услугами ИП ФИО5 и согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ в совокупности составила 6050 рублей (л.д.48).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в ФИО11 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ФИО6, ФИО7, при осмотре объекта ДД.ММ.ГГГГ, специалистом установлено, что в результате залива были обнаружены следующие повреждения: провисание потолка, вздутие ламината, отошедшие обои, а так же неработающие точечные светильники в количестве 4 штуки.

Согласно выводов экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта оценена в размере 114 694 рублей 79 копеек.

На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны истца, представленные допустимые и относимые доказательства, причинения ему убытков по вине ответчика, в связи с чем, требования являются обоснованными.

Так же, для представления своих интересов в суде, истец и ИП ФИО1 заключили договор на оказание юридических услуг №, №, что подтверждается материалами дела (л.д.53-57).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными заявителем расходами и делом, рассматриваемым в суде его участием и находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества проделанной представителем истца работы, сложности дела, процессуального поведения сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В оставшейся части заявленные расходы являются чрезмерными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что судом в данном деле установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги надлежащего качества в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере 10 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с законом « О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, который суд с учетом ст. 333 ГК РФ снижает до 25 000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО12 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате заключения специалиста, расходов по оплате услуг представителя, штрафа – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 127 784 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

    В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа –оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ФИО15 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 4055 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Шибаева Е.Н.