Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 ~ М-940/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1211/2023

УИД 48RS0021-01-2023-001190-51

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Юрченко В.А.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Комаевой К.Р.,

представителя ответчика Волковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1211/2023 по исковому заявлению Соболева Александра Петровича к ООО «Черкизово-Растениеводство» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев А.П. обратился в Елецкий городской суд с исковым заявлением к ООО «Черкизово-Растениеводство» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 15.09.2021 Соболев А.П. был принят на работу в ООО «Черкизово-Растениеводство» на должность водителя автомобиля с пятидневной рабочей неделей с графиком работы с 8.00 до 17.00, с окладом 21000 рублей в месяц. 08.12.2022 истец был уволен по собственному желанию. С 01.10.2021 по 30.11.2021, с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 31.08.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022 истец неоднократно привлекался к сверхурочной работе, с 06.00 до 08.00 и после 17.00. Однако, ответчик не выплатил истцу заработную плату за весь период сверхурочных работ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в период с 01.10.2021 по 30.11.2021, с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 31.08.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 223 913, 62 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Комаева К.Р. с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела уменьшила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 года в размере 3845,05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Не отрицала получение истцом от ответчика после обращения в суд денежных средств в размере 88662,83 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, объяснив, что действительно, после обращения истца в суд был пересчитан размер заработной платы истца, доплата за сверхурочную работу за спорный период составила 83180,09 рублей (до вычета НДФЛ), кроме того, работодатель произвол расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и перечислил истцу 88662,83 рублей. Не согласен с расчетом задолженности за ноябрь 2022 года, считает, что данная сумма должна составлять 4420,73 рублей (до вычета НДФЛ) 3846,04 после вычета НДФЛ. На согласились с размером компенсации морального вреда, просили снизить его до 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется расписка в извещении, о причинах неявки не сообщил, его интересы на основании доверенности представляла Комаева К.Р.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

На основании ст. 153 Трудового кодекса РФ Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В судебном заседании установлено, что Соболев Александр Петрович 15.09.2021 был принят на работу в ООО «Черкизово-Растениеводство» водителем автомобиля на участок пассажирского транспорта Елецкое с окладом 21000 рублей, нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневной рабочей недели с двумя выходными, нормированным рабочим днем, повременной системой оплаты труда. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.02.2022 установлен размер должностного оклада в сумме 23500 рублей (т.1, л.д., л.д. 76, 77 – 84, 86 – 89, 90, 93 – 103).

08.12.2022 истец был уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленных реестров о перечислении денежных средств ответчиком истцу было перечислено по реестру № 33900 от 26.06.2023 73367,09 рублей, по реестру №33899 от 26.06.2023 16296,74 рублей за спорные периоды.

Факт получения данных денежных средств и их расчет, за исключением расчета за ноябрь 2022 года, не оспаривался представителем истца.

Разрешая уточненные исковые требования о задолженности по оплате сверхурочной работы за ноябрь 2022 года, суд приходит к следующим выводам.

Так, из табеля учета рабочего времени истца за ноябрь 2022 года следует, что истцом отработано 216 часов, 57 часов сверхурочно.

Исходя из расчетного листа в ноябре 2022 года истцу оплачено за 159 часов 22393,29 рублей, за 57 часов сверхурочной работы 14788,2 рублей, всего оплатили 37181,49 рублей.

После подачи иска за ноябрь доплатили за 3 часа сверхурочной работы 704,19 рублей, указано, что всего отработано 219 часов.

Однако, из путевых листов, приказов о привлечении истца к сверхурочной работе следует, что сверхурочная работа в ноябре 2022 года составила 83 часа, отработано всего 242 часа.

Следовательно, заработная плата за ноябрь 2022 года должна составлять 42306,42 рублей, исходя из следующего расчета.

23520/159 х 136 = 20117,74 рублей

23520/159 х 32 х 1,5 = 7100,38 рублей

23520/159 х 51 х 2 = 15088,30 рублей

20117,74 + 7100,38 + 15088,30 = 42306,42 рублей.

Следовательно, доплата должна составлять 4420,74 рублей, исходя из следующего расчета 42306,42 – 37181,49 – 704,19.

Расчет представителя истца, согласно которого доплате подлежит 4420,73 рублей, суд считает арифметически неверным, в связи тем, что часть расчетов ответчиком округлялась до сотых долей, а часть расчета до десятых долей.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным расчетом стороны истца.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможности их частичного удовлетворения.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав работника действиями работодателя, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины работодателя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда исходит из сроков задержки выплаты заработной платы ответчиком, иных конкретных обстоятельств дела, в частности, суд учитывает, что основную часть задолженности ответчик выплатил истцу до вынесения решения суда с оплатной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Дело рассмотрено по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ельца Липецкой области составляет 300 рублей за предъявление требования неимущественного характера, а также 400 рублей за удовлетворение требований имущественного характера из цены иска в сумме 4420,74 рублей, всего в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Соболева Александра Петровича к ООО «Черкизово-Растениеводство» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Черкизово-Растениеводство» (ИНН 3664078874, ОГРН 1063667300080) в пользу Соболева Александра Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца раб. N..., паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ N... N... в N..., зарегистрированного по адресу: N..., N..., задолженность по заработной плате 4420 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 4420 рублей 74 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Черкизово-Растениеводство» (ИНН 3664078874, ОГРН 1063667300080) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года