Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2022 ~ М-3055/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1-3393/2022

64RS0042-01-2022-005435-46    

Решение

именем Российской Федерации

16.06.2022 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Атманове А. Р.,

с участием представителя истца по доверенности Юсупова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту интересов Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о признании выписки из постановления недействительной, прекращении права собственности,

установил:

прокурор г. Энгельса Саратовской области в защиту интересов Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском к
ФИО1 о признании выписки из постановления недействительной, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Энгельса Саратовской области проведен анализ соблюдения требований действующего законодательства при распоряжении и пользовании земельных участков, расположенных на поднадзорной территории. В ходе проверки установлено, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:38:050115:343, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1650 кв.м. произведена на основании заявления ФИО1 от 20.06.2019 г., к которому заявителем приложена выписка из постановления администрации Коминтерновского сельского совета Энгельсского района Саратовской области от 15.06.1994 г. №. Согласно указанной выписке ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,15 га под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. Проверкой установлено, что администрация Коминтерновского сельского совета Энгельсского района Саратовской области упразднена. Сведений о местонахождении лиц, подписи которых отражены на указанной выписке, не имеется. Согласно предоставленной МБУ «Архив» информации в документах архивного фонда администрации Коминтерновского сельского совета Энгельсского района Саратовской области по постановлениям администрации Коминтерновского сельского совета Энгельсского района Саратовской области за 1994 г. постановления от 15.06.1994 г. № нет. Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что выписка из постановления не соответствует действительности, что повлекло незаконное получение в собственность земельного участка.

Истец просит признать недействительной выписку из постановления администрации Коминтерновского сельского совета Энгельсского района Саратовской области от 15.06.1994 г. №, согласно которой ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,15 га для под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>; прекратить зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:38:050115:343, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель населенного пункта, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1650 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из положений п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 1 и 2 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственности осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 130 и 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл.гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 20.06.2019 г., к которому заявителем приложена выписка из постановления администрации Коминтерновского сельского совета Энгельсского района Саратовской области от 15.06.1994 г. №, произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:38:050115:343, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель населенного пункта, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1650 кв.м.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно указанной выписке ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,15 га под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>

В соответствии со сведениями, содержащимися в архивной справки МБУ «Архив» информации в документах архивного фонда администрации Коминтерновского сельского совета Энгельсского района Саратовской области по постановлениям администрации Коминтерновского сельского совета Энгельсского района Саратовской области за 1994 г. постановления от 15.06.1994 г. № нет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в действительности решение о предоставлении земельного участка ответчику не принималось, требования истца о признании недействительной выписки из постановления администрации Коминтерновского сельского совета Энгельсского района Саратовской области от 15.06.1994 г. №, согласно которой ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,15 га для под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>; прекратить зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:38:050115:343, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель населенного пункта, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1650 кв.м. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.06.1994 ░. №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,15 ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:050115:343, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 1650 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░