Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-403/2023    

УИД - 74RS0017-01-2023-002777-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст     10 июля 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Мезенцевой Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых Панченко Е.А., Блажевич Г.А., защитников –адвокатов Борисова Е.В., Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:

Панченко Екатерины Александровны, <данные изъяты>, судимой:

30 июня 2015 года Калужским районным судом Калужской области от 30 июня 2015 года по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 (четырем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 13 февраля 2019 года,

- обвиняемой по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации

Блажевич Гиляры Александровны, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

В период времени с 13 часов 40 минут до 16 часов 05 минут 24 марта 2023 года Панченко Е.А. и Блажевич Г.А. по предварительному сговору между собой, заранее распределив роли, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, находясь у дома №№ по ул.Зеленая в г.Златоусте Челябинской области, увидев ранее незнакомую ей пожилого возраста ФИО5, где Блажевич Г.А., выполняя отведённую ей роль, в ходе личной беседы сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что на неё «наложена порча». Панченко Е.А., выполняя отведённую ей роль в совершении преступления, с целью ослабить бдительность потерпевшей Потерпевший №1, продолжила беседу с Потерпевший №1, в ходе которой напросилась в гости в квартиру потерпевшей, сообщив при этом Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о своих истинных намерениях, попросив ФИО5 воспользоваться санузлом, расположенным в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, введённая в заблуждение об истинных намерениях Панченко Е.А. и Блажевич Г.А., полагая, что на неё действительно «наложена порча», пригласила Панченко Е.А. и Блажевич Г.А. к себе в <адрес>. Блажевич Г.А. 24 марта 2023 в период времени с 13 часов 40 минут до 16 часов 05 минут, находясь в <адрес>, с целью облегчения себе и Панченко Е.А. совершения преступления, а также с целью сокрытия хищения имущества Потерпевший №1, проследовала в санузел где, воспользовавшись, тем, что потерпевшая находится на кухне с Панченко Е.А. и не наблюдает за ее действиями, из бумаги изготовила свёрток, который спрятала в карманы своей одежды.

Продолжая свои действия, Панченко Е.А., выполняя отведённую ей роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с Блажевич Г.А., продолжая обманывать потерпевшую, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что на неё «наложена порча», которая причиняет ей и ее семье непоправимый вред, и от которой срочно требуется исцеление, и что Блажевич Г.А. является целителем, обладает необходимыми знаниями и способностями и только она сможет исцелить и снять «наложенную порчу», при условии, что потерпевшая беспрекословно будет выполнять все указания Блажевич Г.А.. Таким образом, Панченко Е.А., действуя по предварительному сговору с Блажевич Г.А., достоверно зная, что Блажевич Г.А. не имеет способностей исцеления и снятия «порчи», сообщив Потерпевший №1 ложные сведения о своих истинных намерениях, с целью хищения чужого имущества обманули ФИО5, которая введённая в заблуждение, согласилась исполнять все указания Блажевич Г.А., полагая что на неё действительно «наложена порча», от которой ее избавит и исцелит Блажевич Г.А..

После чего Блажевич Г.А., согласно отведённой ей роли в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с Панченко Е.А., под заведомо ложным предлогом осуществления действий по исцелению, убедила ФИО5 достать все имеющиеся у нее золотые изделия и денежные средства, которые необходимо завернуть в газету и полотенце и на короткое время передать ей для совершения обряда по снятию «порчи», изначально не имея намерения возвращать Потерпевший №1 ее имущество, а имея корыстный умысел на его хищение. Потерпевший №1, полагая что на неё действительно «наложена порча» и в случае передачи ею Блажевич Г.А. на короткий срок своих золотых изделий и денежных средств, она исцелит ее, передала Блажевич Г.А. принадлежащее ей имущество: золотую цепочку 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 10000 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 0,6 грамма стоимостью 3000 рублей, золотые серьги 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 10000 рублей и денежные средства в сумме 35000 рублей.    Блажевич Г.А., обманув ФИО5, относительно своих истинных намерений, используя полотенце с завернутыми в него золотыми изделиями и
денежными средствами Потерпевший №1, совершила с ними манипуляции,
придав видимость осуществления ею обряда исцеления Потерпевший №1, и
незаметно для Потерпевший №1 спрятала все золотые изделия
и денежные средства себе в одежду, подменив похищенное имущество на
заранее приготовленный свёрток из бумаги, похитив таким образом путём обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

После чего Блажевич Г.А., действуя совместно и согласованно с Панченко Е.А., под видом того же полотенца с деньгами и золотыми изделиями Потерпевший №1, в котором вместо имущества Потерпевший №1 находился бумажный свёрток, положила его на полку шкафа в прихожей и потребовала от Потерпевший №1 не раскрывать его в течение последующих суток, чтобы обряд исцеления был завершен. С целью сокрытия хищения имущества и отвлечения внимания Потерпевший №1, Блажевич Г.А., действуя совместно и согласованно с Панченко Е.А., используя заведомо ложный предлог завершения обряда исцеления, убедила ФИО5 выйти на улицу, и разбросать «заговорённое» кофе, обеспечив возможность
беспрепятственно скрыться с места преступления.

Панченко Е.А. и Блажевич Г.А. с совместно похищенным
имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились
похищенным имущество по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Панченко Е.А. и Блажевич Г.А. похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 58000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Панченко Е.А. и Блажевич Г.А..

    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Блажевич Г.А., в связи с примирением с потерпевшей суд не находит, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, а с учетом совершения умышленного преступления в отношении социальной незащищенной граждански, пенсионерки, находящейся в преклонном возрасте, суд считает необходимым отказать потерпевшей Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимые Панченко Е.А. и Блажевич Г.А. полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимые заявили добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитники-адвокаты поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.    

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Блажевич Г.А. и Панченко Е.А. совершили умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом в отношении подсудимых Панченко Е.А. и Блажевич Г.А. применен особый порядок без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Панченко Е.А. и Блажевич Г.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного преступления средней тяжести, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

Панченко Е.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении троих малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признала и раскаялась, является многодетной малообеспеченной семьей, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника - мамы (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

Блажевич Г.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признала и раскаялась, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    В качестве данных о личности виновных суд принимает во внимание: Панченко Е.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на специализированных учетах, характеризуется удовлетворительно; Блажевич Г.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на специализированных учетах, характеризуется удовлетворительно, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности.

    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Блажевич Г.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой Панченко Е.А. суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления), так как Панченко Е.А. имея судимость по приговору Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2015 года за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, совершила умышленное преступление средней тяжести (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Блажевич Г.А. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Блажевич Г.А. не назначается наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для назначения ей наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера совершенного преступления, формы вины и степени осуществления преступного намерения, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных в отношении Панченко Е.А., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбытием наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание Панченко Е.А. суд назначает с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой Панченко Е.А. наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, равно, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении Панченко Е.А. суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой Панченко Е.А. при назначении наказания дополнительный вид наказания ограничение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Панченко Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Панченко Е.А. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства (пребывания), периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Признать Блажевич Гиляру Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734 КПП 745301001 Наименования банка получателя средств – Отделение Челябинск БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900 БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500 КБК 18811603200010000140 ОКТМО 75712000 УИН 1885742301095000184(2) (наименования штраф - штраф по уголовному делу №1-403/2023 г).

Меру пресечения в отношении Панченко Е.А., Блажевич Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на домофоне подъезда № дома №№ по ул.Зеленой в городе Златоусте, упакованный в бумажный конверт, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.109), оставить на хранение в уголовном деле №1-403/2023 года.

Вещественные доказательства: полотенце зеленого цвета, платок белый со светло-коричневым рисунком, полотенце белое с цветами, газету и сверток бумаги, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую ФИО5 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения им копии приговора.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 26.07.2023.