Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2023 ~ М-1757/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-1724/2023

59RS0044-01-2023-002166-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 28 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лисицыной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Феникс» /далее ООО «Феникс»/ с иском к Лисицыной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере дата., а также расходов на оплату госпошлины в размере дата.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что дата между АО «ОТП Банк» и Лисицыной М.В. заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере дата труб. в период с дата по дата дата. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... дата ООО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере дата., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере дата

Ответчик Лисицына М.В.. в судебное заседание не явилась. Суду представила возражения, указав, что с требованиями ООО «Феникс» не согласна. Просила применить срок исковой давности по образовавшейся задолженности.

Третье лицо АО «ОТП Банк» представителя в судебное заседание не направил. Извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего:

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, дата между АО «ОТП Банк» и Лисицыной М.В. заключен кредитный договор ..., что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита. В соответствии с данным договором, Лисицыной М.В. предоставлен кредит в размере дата руб., сроком на дата месяцев. С уплатой процентов в размере дата%. Как следует из заявления на получение потребительского кредита Лисицыной М.В. предоставлена кредитная карта, по которой установлен лимит дата руб.

В исковом заявлении истец ссылается на договор ... от дата, который суду не представлен

Ответчик Лисицына М.В. не оспаривала факт получения денежных средств в АО «ОТП Банк», но заявила о применении срока исковой давности, так как считает, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен.

дата АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав /требований/ ..., в рамках которого к ООО «Феникс» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору ... от дата, что подтверждается договором уступки прав /требований/ от дата и актом приема-передачи прав требований к договору от дата /л.д.49-58/.

При этом, суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания кредитной задолженности и процентов по кредиту.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного расчета и выписке по договору следует, что последний платеж по договору был осуществлен Лисицыной М.В. дата в размере дата

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка ... адрес судебного района адрес дата вынесен судебный приказ о взыскании с Лисицыной М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с дата по дата в размере дата., расходов по оплате государственной пошлины в размере дата. По заявлению Лисицыной М.В. судебный приказ был отменен дата Исковое заявление о взыскании задолженности с Лисицыной М.В. ООО «Феникс» направило дата

Учитывая, что задолженность по кредитной карте была сформирована за период с дата по дата, а последний платеж Лисицына М.В. по кредитной карте внесла дата в размере дата. г., следовательно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа истцу в иске.

Так как ООО «Феникс» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лисицыной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е.Петухова