Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2022 ~ М-547/2022 от 28.03.2022

    Дело № 2-1041/2022

    УИД RS0015-01-2022-001058-26

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 ноября 2022 года                                                                                      г. Новокузнецк                                              г. Новокузнецк

    Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

    при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,

    с участием представителя истца Черноусова С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгатулина Рашида Маратовича к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Сунгатулин Р.М. обратился в суд с иском, в котором просит:

- принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона ... заключенного с ООО «реСтор» ...

- взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 109 990 рублей, уплаченные за некачественный товар;

- неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1099 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ... и на день вынесения судом решения;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;

- расходы на представителя в размере 30 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Требования мотивирует тем, что ... в магазине «...» он приобрел смартфон ... стоимостью 109 990 рублей, гарантия на товар составляет ...

При эксплуатации смартфона периодически проявлялись разнообразные недостатки. В ... в смартфоне проявились недостатки: смартфон перестал включаться.

... смартфон был сдан на гарантийный ремонт в сервисный центр истца «... Согласно акта выполненных работ от ... ... в смартфоне произведена заменена системной платы.

После проведения ремонта в смартфоне вновь проявился тот же недостаток: не включается.

... он обратился в магазин «...» в ... с претензией, просил принять товар - смартфон ..., вернуть стоимость смартфона в размере 109990 рублей.

Однако принимать товар на проверку качества отказались.

.... на электронную почту ему пришел ответ на претензию, в которой просят его передать товар в ООО «реСтор» по месту приобретения товара или в любой другой магазин ООО «реСтор» для проведения проверки качества.

.... он т/к «...» отправил неисправный товар в адрес продавца, однако ответчик отказался принимать смартфон, не объяснив причины этого отказа.

Таким образом, ответчик в установленные законом сроки требования не удовлетворил, денежные средства за проданный некачественный товар до сих пор не вернул.

Истец Сунгатулин Р.М. в суд не явился, о дне, времени и смете извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Черноусов С.С., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в искомом заявлении, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ... истец приобрел в магазине ответчика смартфон, в период эксплуатации ... в смартфоне проявился недостаток, смартфон был сдан по гарантии, была произведена замена системной платы. После проведения ремонта недостаток проявился вновь. ... истец обратился с претензией, но ответчик отказался принимать смартфон, приняли претензию. ... на электронную почту пришло сообщение о том, что истцу необходимо предоставить телефон в любой магазин для проведения проверок. ... транспортной компанией ... истец направил телефон в магазин в .... Они отказались принимать, и телефон вернулся истцу обратно. В связи с санкциями, запчасти и сами телефоны спорной модели не поставляются. Телефон находится у истца. Имеется претензия, где истец просил принять от него неисправный товар, квитанция с .... Почему не приняли товар, неизвестно. Считает, что применить ст. 333 ГК РФ в данной ситуации невозможно.

Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил возражения, из которых следует, что истец утверждает, что ... приобрел в магазине смартфон. В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки, которые ... были устранены в рамках гарантийного обслуживания. В дальнейшем недостаток проявился вновь, и ... истец обратился к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи. Ответчик предложил истцу передать смартфон для проведения проверки качества в любой розничный магазин ООО «реСтор» (...). Однако истец отправил смартфон почтой по адресу розничного магазина ООО «реСтор» в .... Соответственно товар по вине истца ответчиком получен не был, проверка качества не проводилась. Принимая во внимание, что экспертным заключением подтверждено наличие производственного недостатка, ответчик готов расторгнуть договор купли-продажи и вернуть истцу стоимость товара. Однако остальные требования, по мнению ответчика, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. Письмом ... от ... ответчик, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», предложил истцу передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту покупки или в любой розничный магазин ООО «реСтор». Ответчик имел возможность лично или через представителя передать смартфон в розничный магазин ответчика как в ..., так и в ..., однако истец указанных действий не предпринял и направил товар по адресу торгового центра. Следовательно, истец не обеспечил передачу смартфона ответчику, чем лишил его возможности провести проверку качества и урегулировать спор в досудебном порядке. Таким образом, ответчик от досудебного урегулирования спора не уклонялся и надлежаще исполнял свои обязательства: принял и рассмотрел претензию, дал своевременный письменный ответ, в котором разъяснил истцу какие действия тому необходимо предпринять, чтобы его требования были удовлетворены. ООО «реСтор» не признает заявленные исковые требования в части взыскания неустойки и штрафов. В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости, на срок с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. При таких обстоятельствах неустойка по настоящему делу может быть начислена до 01 апреля 2022г., а штраф не подлежит взысканию вовсе. Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (которая включает в себя и 50% штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом явной причиной для снижения неустойки может служить тот факт, что главный партнер ООО «реСтор» - компания ... объявила о прекращении своей работы в РФ и прекращении поставок товаров, в связи с чем, ответчик несет значительные убытки, вынужден закрывать магазины и сокращать персонал. Поскольку истец отказался от исполнения договора купи-продажи товара и получит от ответчика уплаченные за товар денежные средства, он обязан возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, так как с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца. В связи с изложенным, очевидно, что ответчик вправе требовать от истца возврат товара, который должен быть возвращен ответчику. Исходя из характера спора, не являвшегося сложным, качества составленного искового заявления, сумма в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя является чрезмерной и явно выходящей за пределы разумности. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать. Сократить размер неустойки и штрафа (в случае их взыскания) по правилам ст. 333 ГК РФ.    Сократить размер расходов на представителя до 3 000 рублей. Обязать Сунгатулина Рашида Маратовича вернуть ООО «реСтор» смартфон .... Взыскать с Сунгатулина Рашида Маратовича в пользу ООО «реСтор» судебную неустойку (астрент) в размере 1% в день от стоимости спорного смартфона (1099,90 рублей) со дня, следующего за вынесением решения, до даты возврата смартфона ООО «реСтор».

Представитель третьего лица Авторизованного сервисного центра ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как предусмотрено ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (ч. 4 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

    б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств);

    в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

    г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

    д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

    Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

    По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

    Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Судом установлено, что ... в магазине «...» истец у ответчика приобрел смартфон ... стоимостью 109 990 рублей, гарантия на товар составляет ..., что подтверждается кассовым чеком (л.д.12).

    Как разъяснено в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи товара, в соответствии с которым потребитель Сунгатуллин Р.М. уплатил продавцу за товар денежную сумму в размере 109 990 руб., а продавец ООО «реСтор» передал в собственность покупателю товар – ... для использования по назначению.

    При эксплуатации смартфона периодически проявлялись разнообразные недостатки.

    В ... в смартфоне проявились недостатки: смартфон перестал включаться.

    ... был сдан на гарантийный ремонт в сервисный центр «...

    Согласно акта выполненных работ от ... ... в смартфоне произведена заменена системной платы (л.д.14).

    После проведения ремонта в смартфоне вновь проявился тот же недостаток: не включается.

    ... истец обратился в магазин «...» в ... с претензией, просил принять товар - смартфон ..., вернуть стоимость смартфона в размере 109990 рублей (л.д.13).

    .... на электронную почту истца пришел ответ на претензию, из которого следует, что необходимо передать в ООО «реСтор» по месту приобретения товара или в любой другой магазин ООО «реСтор» для проведения проверки качества (л.д.15).

    .... истец через т/к «...» отправил неисправный товар в адрес продавца, однако ответчик отказался принимать смартфон, не объяснив причины отказа.

    Таким образом, истец полагает, что ответчик в установленные законом сроки требования его не удовлетворил, денежные средства за проданный некачественный товар не вернул.

    ... по ходатайству ООО «реСтор» по делу по исковому заявлению Сунгатулина Рашида Маратовича к Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителей была назначена судебная товароведческая экспертиза.

    Из заключения ООО «...» ... от ... следует:

    По первому вопросу:

    Имеется ли в смартфоне ... заявленный истцом недостаток: «не включается»?

    По результатам экспертизы в смартфоне ...) выявлен недостаток:

    «не заряжается от исправного сетевого зарядного устройства».

    Поскольку устройство не заряжается от СЗУ, то смартфон не включается.

    Но при заряде от беспроводного зарядного устройства смартфон заряжается, включается.

    По второму вопросу:

    Если недостаток имеется, каковы причины его возникновения?

    Причиной выявленных недостатков («не заряжается от исправного сетевого зарядного устройства», «при включении на устройстве появляется информация о сбое сотовой связи») является заводской брак детали «системная плата».

    По третьему вопросу:

    Является ли недостаток производственным либо возник в результате нарушения условий эксплуатации, воздействия каких-либо внешних факторов, хранения, транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы?

    Выявленные недостатки в смартфоне («не заряжается от исправного сетевого зарядного устройства», «при включении на устройстве появляется информация о сбое сотовой связи») носят производственный характер образования, причина которых образовалась до передачи товара потребителю.

    По четвертому вопросу:

    Если недостатки имеются, каковы временные и финансовые затраты на их устранение?

    Выявленные недостатки в смартфоне устранить в условиях ...» не представляется возможным, следовательно, выявленные недостатки являются неустранимыми.

    По пятому вопросу:

    Являются ли выявленные дефекты, недостатки существенными с учетом ранее произведенного в смартфоне ... ремонта?

    С учетом ранее произведенного в смартфоне ремонта выявленные в смартфоне недостатки («не заряжается от исправного сетевого зарядного устройства», «при включении на устройстве появляется информация о сбое сотовой связи») являются существенными.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

    Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

    Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

    Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «...», подготовленное по определению суда, поскольку при проведении исследования эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    У суда не вызывают сомнения выводы вышеуказанного экспертного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

    Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

    Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

    Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы.

    В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

    Таким образом, выявленные недостатки в смартфоне носят производственный характер образования, причина которых образовалась до передачи товара потребителю.

    Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «...» ... от ....

    Ответчик не представил доказательства продажи истцу товара надлежащего качества.

    Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона, согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд находит установленным факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

    В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

    Согласно статье 22 Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" импортер освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Из содержания указанных норм следует, что ответственность импортера за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. При этом законом, в том числе Законом о защите прав потребителей, могут быть предусмотрены основания освобождения импортера от ответственности.

    Поскольку установлено, что спорный смартфон имеет недостаток производственного характера, вина потребителя в образовании недостатка отсутствует, то у Сунгатуллина Р.М. имеются правовые основания для принятия отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона ...

    В связи с чем, исковое требование истца о принятии отказа Сингатулина Рашида Маратовича от исполнения договора купли-продажи смартфона ..., заключенного с ООО «реСтор» ..., подлежит удовлетворению.

    Исходя из изложенного, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 109 990 руб., уплаченной за ... ... в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ...

    Согласно положениям абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

    Суд считает необходимым обязать Сунгатулина Рашида Маратовича возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» смартфон ... по вступлении решения в законную силу, по требованию продавца и за его счет.

    Доводы ответчика о взыскании с Сунгатулина Рашида Маратовича неустойки в размере 1% в день от стоимости спорного смартфона (1099,90 рублей) со дня, следующего за вынесением решения, до даты возврата смартфона, суд находит необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку как уже говорилось выше, Сунгатулин Рашид Маратович обязан возвратить смартфон ... по вступлении решения в законную силу.

    Кроме того, в силу норм Закона о защите прав потребителей, истец является более слабой стороной в споре по отношению к ответчику.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

    Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

    За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст. 23 Закона).

    Поскольку истцом за товар были оплачены денежные средства в размере 109 990 руб., что подтверждается материалами дела, взыскивать неустойку следует с фактически уплаченной за товар суммы.

    Период взыскания неустойки с ... по ... суд находит обоснованным.

    Однако с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», приходит к следующему.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    Таким образом, с учетом положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия введения моратория не должны применяться в отношении организации со дня введения моратория в действие (то есть с 01.04.2022).

    Таким образом, с учетом периода действия моратория с ... неустойка составляет 96 дней.

    109990руб.*1%/100=1099,90 руб.*96 дней = 105 590,40 руб.

    При этом, суд учитывает положение абзаца 3 ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

    Из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу был дан ответ на претензию, разъяснено право обращения в магазин по месту приобретения товара.

    Таким образом, с ответчика ООО «реСтор» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб., и неустойка из расчета 1 % от суммы товара, т.е. 1 099,90 руб. в день начиная с 16.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что ООО «реСтор» добровольно не удовлетворило законное требование истца о возврате стоимости товара, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа.

    Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа составит 30 000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

    п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

    По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

    п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);

    п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

    п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

    п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);

    п. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

    - принятия судебного акта в пользу этой стороны;

    - несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

    - причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

    В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец Сунгатуллин Р.М. для защиты интересов был вынужден обратиться за юридической помощью к Черноусову С.С. между сторонами был составлен договор на оказание юридических услуг от ... (л.д.18).

    Их договора следует, что заказчик» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику» юридическую помощь по представлению интересов в судах общей юрисдикции Кемеровской области по иску о защите прав потребителей к ООО «реСтор».

    В рамках настоящего договора «исполнитель» обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представить интересы клиента в судах всех инстанций; представить интересы в исполнительном производстве; выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов заказчика по данному поручению.

    Для выполнения дополнительных мероприятий составляется дополнительное соглашение, где указывается: поручение, стоимость, услуг.

    Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Оплата производится непосредственно после подписания договора (л.д.18)

    Из расписки от ... следует, что Сунгатуллин Р.М. уплатил Черноусову С.С. денежные средства за услуги, перечисленные в договоре, в размере 30 000 руб. (л.д.19).

    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

    Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

    Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство в суде с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (изучение документов; информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовка документов; представление интересов в суде ..., ..., ...) время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

    Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «реСтор» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 999,80 руб. (по требованию имущественного характера).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ....

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 990 ░░░░░6░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ...) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 099 ░░░░░░ 90 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 999 ░░░░░░ 80 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ...) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (...) ░░░░░░░░ ... ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22.11.2022.

    ░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░