Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2022 ~ М-279/2022 от 21.02.2022

дело №

(50RS0050-01-2022-000394-60)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                 04 мая 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухачева Владимира Николаевича к ООО «ЖЭУ г. Рошаль», Ухачевой Юлии Алексеевне о понуждении заключить соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он является долевым сособственником в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес>, доля в праве его 1/3, доля в праве ответчика 2/3. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет должным образом, в связи с чем образуются долги. Заключить соглашение по оплате в досудебном порядке не удается. Просит определить ответственность по оплате коммунальных платежей соразмерно его доли в праве.

В судебном заседании 12 апреля 2022 судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «МосОблЕИРЦ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.

    Истец Ухачев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требование удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что его бывшая супруга Ухачева О.Н., являлась опекуном ответчицы Ухачевой Ю.А. и непосредственно до настоящего времени присматривает за спорной квартирой и у неё находятся ключи от входной двери. Он неоднократно обращался к бывшей супруге с требованием предоставить ему доступ в квартиру, для проживания и выдать ключи от входной двери, но последняя категорически отказывалась. В летний период он проживал в частном доме <адрес>, г.о. Шатура, но зимой там невозможно проживать, так как в доме только печное отопление, иных удобств нет. Он пенсионер, страдает заболеванием: сахарный диабет, вследствие чего развились иные заболевания, ему тяжело проживать в частном доме без удобств. Спорная квартира пустует, ответчица проживает с молодым человеком в другом городе, поэтому о сменил замок на входной двери и въехал в квартиру, где занимает одну комнату, но при этом полностью оплачивает все счета по коммунальным услугам.

Ответчик Ухачева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя Шабардину Ю.В.

Представитель Шабардина Ю.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, указав, что данный спор возможно урегулировать мирным путем, с таким заявлением истец к ответчику не обращался. При этом не возражает в определение доли оплаты коммунальных платежей в соответствии с долями принадлежащим сторонам в праве собственности.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ г. Рошаль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес> являются Ухачев В.Н. доля в праве 1/3, Ухачева Ю.А. доля в праве 2/3 (л.д. 7).

        Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Ухачева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6)

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, такой порядок может быть определен судом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, разделу финансовых лицевых счетов с выдачей отдельных платежных документов каждому из собственников.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц, проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что соглашение между собственниками и обслуживающими организациями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, не заключалось.

Доводы представителя ответчика Шабардиной Ю.В. о разрешение спора путем заключения мирового соглашения, суд считает не состоятельными, поскольку истец возражал в этом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований и определении порядка и размера его участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности, с возложением обязанности на обслуживающие организации, предоставляющие коммунальные услуги, по выдаче отдельного платежного документа, при этом суд считает необходимым определить размер доли оплаты истца в размере 1/3.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, <░░░░░> ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2022

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░