Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-136/2022 от 19.04.2022

<данные изъяты>                                                               дело №2-8/2022

материал 13-136/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

ответчика Захаровой С.В. и её представителя адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Захаровой Светланы Васильевны о восстановлении срока для подачи заявления и отмене заочного решения суда,

установил:

заочным решением Губкинского городского суда Белгородской области от 11 января 2022 года удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Захаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Захарова С.В. в заявлении просит об отмене вышеназванного заочного решения, ссылаясь на её ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, а также наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, – погашении задолженности по кредиту до обращения в суд с иском Козлова О.И.

Захарова С.В. также просит восстановить ей срок для подачи указанного заявления, который, как она утверждает, пропущен по уважительной причине, так как копию заочного решения суда она не получила.

В судебном заседании ответчик Захарова С.В. и её представитель адвокат Кузнецова Е.А. заявление поддержали.

Истец Козлов О.И. в судебное заседание не явился, что в условиях его надлежащего извещения не препятствует разрешению заявления по существу в его отсутствие.

Суд, обсудив доводы заявления, выслушав пояснения стороны ответчика сторон, приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене заочного решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

О времени и месте рассмотрения дела ответчик Захарова С.В. была уведомлена судебным извещением, направленным ей заказным письмом с уведомлением 16 декабря 2019 года (РПО 30918166190842), но которое было возвращено суду по истечении срока хранения (л.д.№).

Копия решения суда от 11 января 2022 года была направлена ответчику Захаровой С.В. также заказным письмом с уведомлением 19 января 2022 года (РПО 30918167185779), и также возвращено суду по истечении срока его хранения (л.д.№).

При этом, как следует из отчёта об отслеживании РПО 30918166190842, оно прибыло в почтовое отделение в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведения о предпринятых попытках его вручения сотрудниками почтовой службы Захаровой С.В. в отчёте отсутствуют.

Поэтому следует признать, что Захарова С.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В ответе на запрос суда заместитель начальника Губкинского почтампа указал, что РПО 30918167185779 поступило в почтовое отделение 20 января 2022 года, было обработано и передано почтальону, которым из-за отсутствия адреса Захаровой С.В. дома извещение по форме Ф.22 было оставлено в почтовом ящике, а заказное письмо возвращено на хранение в отделение почтовой связи, и в последующем оно было возвращено отправителю по истечении сроках хранения (л.д.№).

Между тем, в отчёте об отслеживании РПО 30918167185779 усматривается, что 20 января 2022 года письмо прибыло в место вручения в 11 час. 49 мин., а отметка о неудачной попытке вручения была сделана в этот же день уже в 12. час 7 мин., то есть через 18 минут.

Поэтому сведения почтовой службы вызывают объективные сомнения в своей достоверности, в связи с чем суд приходит к выводу, что Захарова С.В. была лишена возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения по независящим от неё причинам- неполучении копии заочного решения суда, узнав о его принятии судом только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Поэтому пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Из представленных ответчиком Захаровой С.В. с настоящим заявлением документов следует, что ею вносились платежи в погашение кредита, а задолженность была реструктуризирована с составлением нового графика платежей. Такие сведения не были известны суду при принятии заочного решения по делу, но они подтверждают обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь статьями 112, 237,238,241 ГПК РФ,

определил:

заявление ответчика Захаровой Светланы Васильевны удовлетворить.

Восстановить Захаровой Светлане Васильевне срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда и отменить заочное решение Губкинского городского суда Белгородской области по гражданскому делу №2-8/2022 от 11 января 2022 года.

Возобновить рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

Судебное заседание по делу назначить на 10 часов 6 июня 2022 года в помещении Губкинского городского суда Белгородской области.

Судья Бобровников Д.П.