Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-22/2023 от 22.08.2023

Материал № 4/7-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Северодвинск

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Юренский А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

помощника прокурора г. Северодвинска – Шутова И.В.,

осужденного – Сидорова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Сидорова Николая Владимировича, <данные изъяты>

об отмене условного осуждении и о снятии с него судимости до истечения испытательного срока по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 06.10.2021,

установил:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 06.10.2021 Сидоров Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом. Кроме того, приговором суда были удовлетворены исковые требования АО «ПО «Севмаш» к Тердунову Э.П. и Сидорову Н.В. о взыскании с них в солидарном порядке материального вреда, причиненного преступлением в размере – 2 371 739 рублей 87 копеек.

Приговор вступил в законную силу 20.04.2022.

Сидоров Н.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости до истечения испытательного срока по вышеуказанному приговору суда, в обоснование которого указал, что доказал своё исправление: к административной и уголовной ответственности не привлекался, возложенные на него судом обязанности исполнял, явку в уголовно-исполнительную инспекцию не пропускал, вину в совершении преступления признает, раскаивается, отбыл более половины установленного приговором суда испытательного срока, законов Российской Федерации не нарушал.

В судебном заседании Сидоров Н.В. ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не возражал против ходатайства осужденного, поддержав доводы справки, представленной совместно с материалами личного дела осужденного.

Прокурор возражал против ходатайства, поскольку отсутствуют доказательства исправления осужденного и прошедший период испытательного срока не позволяет установить были ли достигнуты цели наказания для осужденного.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено со снятием судимости, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона отмена условного осуждения и снятие судимости до истечения испытательного срока является правом, а не обязанностью суда, при этом суд принимает во внимание не только доводы, приведенные осужденным, но и другие имеющие значение для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства преступления, его характера и степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также цели уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данные о личности лица, отбывающего наказание. Принимая данное решение, суд должен убедиться, что цели уголовного наказания достигнуты, поведение осужденного безупречно, и он не нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, из смысла закона следует, что основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Из представленных материалов следует, что Сидоров Н.В. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

Приговор Северодвинского городского суда от 06.10.2022 вступил в законную силу 20.04.2022 и 13.05.2022 принят к исполнению филиалом по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

16.05.2022 осужденному разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, возложенные судом обязанности, установлен график и периодичность явок на регистрацию – еженедельно по средам.

26.10.2022 график явок на регистрацию в УИИ был изменен с периодичностью два раза в месяц каждую вторую и четвертую среду месяца.

16.01.2023 изменен график явок на регистрацию на 1 раз в месяц каждую третью среду месяца.

Осужденным на момент обращения с вышеуказанным ходатайством 22.08.2023 отбыто более половины испытательного срока, установленного судом.

Согласно приговора суда Сидоров Н.В. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил других участников преступления, положительно характеризовался коллегами по работе; имел хроническое заболевание левой руки; сожительница Сидорова Н.В. находилась в состоянии беременности.

В соответствии со справкой инспектора филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, Сидоров Н.В. при проверках по месту жительства характеризуется положительно, работает в АО «ПО «Севмаш» термистом, где также характеризуется положительно, за истекший период испытательного срока не допускал нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, исполнял возложенные судом обязанности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, последним отбыто более половины испытательного срока, оснований возражать против применения ч. 1 ст. 74 УК РФ у уголовно-исполнительной инспекции нет.

Как видно из представленных материалов, в том числе из сообщений правоохранительных органов – Сидоров Н.В. в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался и в настоящий момент не привлекается; имеет официальное место работы и постоянный, легальный источник дохода; проживает с сожительницей и одним малолетним ребенком.

Также, из сведений, представленных Главным межрегиональным (специализированным) управлением федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - ССП) следует, что со стороны Сидорова Н.В. оплачены взысканные по приговору суда процессуальные издержки.

    Вместе с тем, согласно приговора суда с Сидорова Н.В. и Тердунова Э.П. в солидарном порядке в пользу АО «ПО «Севмаш» взыскана сумма причиненного ущерба в размере – 2 371 739 руб. 87 коп.

    Уголовно-процессуальным законом отводится большое значение по возмещению осужденными ущерба, причиненного преступлением и взысканного с осужденных по приговору суда. Статья 74 УК РФ дает суду возможность в зависимости от поведения осужденного отменить условное осуждение и снять с него судимость или же продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение для исполнения назначенного приговором наказания. Закрепляя требования к поведению условно осужденного, указанная статья признает полное или частичное возмещение этим лицом вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, в качестве основания для отмены условного осуждения и снятия судимости (часть первая), а уклонение от возмещения вреда - в качестве основания для продления испытательного срока (часть вторая).

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, регламентирующей досрочное снятие судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Из указанной уголовно-правовой нормы следует, что для досрочного снятия судимости необходимо безупречное поведение, а также возмещение вреда.

Таким образом, при решение вопроса об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору суда, а также о досрочном снятии судимости, важным обстоятельством при разрешении данных вопросов (ходатайств) является возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом при разрешении вопроса о досрочном снятии судимости, в соответствии со статьями 86 УК РФ и 400 УПК РФ, обязательным условием является полное возмещение вреда, а при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и снятия судимости, в соответствии со ст. 74 УК РФ обязательным условием также является возмещение вреда, при этом диспозицией данной нормы закона предусмотрено полное или частичное возмещение вреда.

Таким образом, размер причиненного преступлением ущерба и взысканного по приговору суда, а также размер ущерба, возмещенный осужденным в ходе исполнения приговора, имеет существенную и важную роль при решении вопросов об отмене условного осуждения и снятия судимости, в соответствии со ст. 74 УК РФ, а также при решении вопроса о досрочном снятии судимости по ст. 86 УК РФ.

    Согласно сведениям ССП на настоящее время задолженность по исполнительному производству по оплате суммы причиненного материального ущерба составляет 1 702 449,71 руб., а также приведены суммы, удержанные по счетам Сидорова Н.В., а также удержанные с заработной платы последнего.

    Кроме того, Сидоровым Н.В. также представлены сведения АО «ПО «Севмаш» по удержанию из заработной платы Сидорова Н.В. денежных средств в возмещение взысканного по приговору суда ущерба.

    Согласно данных документов следует, что Сидоровым Н.В. в настоящее время оплачена (возмещена) сумма ущерба в размере – 488 683, 83 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства осужденного Сидорова Н.В. об отмене условного осуждения и снятия судимости, то есть по истечении (отбытию) более половины испытательного срока, Сидоровым Н.В. произведено возмещение потерпевшей стороне причиненного преступлением материального ущерба лишь около 1/5 доли всей суммы ущерб, взысканного по приговору суда, что суд находит недостаточным для разрешения ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Добропорядочное поведение осужденного в период испытательного срока является его обязанностью, как и любого другого гражданина Российской Федерации.

В данном случае со стороны осужденного должен быть возмещен вред (материальный ущерб), причиненный преступлением в той части, которая позволила бы суду прийти к выводу о наличии у осужденного оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Обстоятельства того, что осужденный имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, по которым он характеризуется положительно, проживание с сожительницей, которая на момент постановления приговора находилась в состоянии беременности, а в настоящее время имеется малолетний ребенок, признание вины и раскаяние в содеянном, было учтено судом при вынесении приговора и назначении наказания в виде условного лишения свободы.

Кроме того, как следует из ходатайства, а также пояснений осужденного в судебном заседании, условное осуждение и наличие судимости не препятствует Сидорову Н.В. жить полноценной жизнью, иметь семью, а также осуществлять трудовую деятельность и иметь постоянный и легальный источник дохода.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования закона, в том числе учитывая размер возмещенного со стороны осужденного материального ущерба, который составляет около 1/5 доли от суммы материального ущерба, взысканного приговором суда в пользу потерпевшей стороны, суд не усматривает в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Сидорова Николая Владимировича об отмене условного осуждения и снятия с него судимости до истечения испытательного срока по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 06.10.2021 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Юренский