Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2946/2024 ~ М-812/2024 от 24.01.2024

                                                                         Дело № 2-2946/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-001381-14

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                  21 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Постникову К. Б., Постниковой Е. Ю., Постникову И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, переход права требования задолженности на основании договора цессии, общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Постникову К.Б., Постниковой Е.Ю., Постникову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать солидарно с поручителей Постниковой Е.Ю., Постникова И.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08.09.2015 № за период с 09.09.2015 по 06.10.2015 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Постникова Е.Ю., Постников И.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве иск не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Ответчик Постников К.Б. и его представитель Некрасова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и истечение срока поручительства.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как следует из материалов дела, 08.09.2015 между ОАО «СКБ-БАНК» (кредитор) и Постниковым К.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4 098 7000 рублей под 22,0 % годовых сроком на 60 месяцев (до 08.08.2020).

Исполнение обязательств Постникова К.Б. по кредитному договору обеспечено:

- поручительством Постниковой Е.Ю. по договору поручительства от 08.09.2015 №,

- поручительством Постникова И.Б. по договору поручительства от 08.09.2015 №.

    Материалами дела подтверждается, что заемщик Постников К.Б. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности, срок возврата займа истек.

28.04.2020 между ОАО «СКБ-БАНК» и ООО «Югория» заключен договор уступки требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Постниковым К.Б., перешло к ООО «Югория».

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору 08.09.2015 №, предъявленная ко взысканию, составляет 100 000 рублей, из которых:

    - 66 414 рублей 35 копеек – основной долг,

    - 33 585 рублей 65 копеек – проценты.

    Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Согласно договору поручительства от 08.09.2015 №, заключенному с Постниковой Е.Ю., договору поручительства от 08.09.2015 №, заключенному с Постниковым И.Б., настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 08.09.2023 (пункт 3.1).

Исходя из условий договоров, суд приходит к выводу, что данный договор содержит указание на конкретный срок его действия – до 08.09.2023.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец с настоящим иском обратился в суд 18.01.2024, суд приходит к выводу, что срок поручительства Постниковой Е.Ю. и Постникова И.Б. истек, поэтому с поручителей задолженность по кредитному договору взыскана быть не может.

При этом, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

14.03.2023 истец обратился к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

17.07.2023 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 07.09.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 14.03.2023 по 07.09.2023 (5 месяцев 23 дня) прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 18.01.2023, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев (последний платеж должен был быть внесен 08.09.2020, что подтверждается графиком платежей), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам за период до 14.03.2020 (исходя из расчета 14.03.2023 – 3 года).

При этом, принимая во внимание, что требований о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору исковое заявление не содержит, задолженность по кредитному договору заявлена ко взысканию за период с 09.09.2015 по 06.10.2015, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с Постникова К.Б. задолженности

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

    С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Постникову К. Б., Постниковой Е. Ю., Постникову И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

    Судья                                    Т.Н. Жуланова