Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2024 ~ М-1068/2024 от 27.03.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                                  Дубовик С.А.

при секретаре                          Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошара АА, Плотненок ВА к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле), принадлежит земельный участок с №, общей площадью 1028 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Граница и площадь вышеуказанного земельного участка ранее не была уточнена.

По периметру земельного участка, в соответствии с многолетним, установившимся порядком землепользования, установлен забор.

Межевых споров с собственниками соседних, смежных земельных участков ранее - не имелось.

На земельном участке расположен жилой дом, с КН:№, площадью:98 кв.м, год постройки: 1980.

Осенью 2023 года, они для надлежащего оформления документов на свой земельный участок, решили его отмежевать в соответствии с нормами земельного законодательства РФ, со сложившимся порядком пользования земельным участком и с имеющимися картами, материалом 15 летней и более давности.

С этой целью, для проведения кадастровых работ, они обратились к кадастровому инженеру ФИО8.

После проведения кадастровых работ на земельном участке, кадастровым инженером ФИО8 были определены координаты границ данного земельного участка, подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным заключением кадастрового инженера, межевой план з/у передан заказчикам.

В соответствии с вышеуказанным межевым планом и Заключением кадастрового инженера ФИО8 установлено, что площадь земельного участка с КН:№, адрес: <адрес>, №: в соответствии с имеющимися картами, материалом 15 лет и более, включенного в состав Технического паспорта на жилой дом, адрес: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составляет -1038 кв.м., по сведениям ЕГРН, значится - 1028 кв.м. После проведения кадастровых работ и уточнения границ з/у, в соответствии с порядком землепользования карт, материалом 15 лет и более, площадь земельного участка составила - 1039 кв.м. Также, после проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО8 была выявлена реестровая ошибка в отношении координат характерных точек границ соседнего, смежного, ранее отмежёванного земельного участка, с КН№, адрес: <адрес>, №, а именно: было выявлено неверное местоположение координат характерных точек границ земельного участка, с КН:№, адрес: <адрес>, №, в связи с чем, координаты границ данного земельного участка, накладываются на фактические границы, принадлежащего им земельного участка, с КН:№, адрес: <адрес>, №.

Площадь вышеуказанного наложения, составляет: 107 кв.м.

    Ответчики, собственники земельного участка с КН:№, адрес: <адрес>, №, выявленную, вышеуказанную реестровую ошибку, исправлять - отказались.

Истцы и их ФИО3 истицы в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвращенными конвертами с пометкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в судебном заседании неоднократно уклонялись, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО3 ответчика - ФИО3 администрации МО <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

ФИО3 по КК в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, возражения на него, обсудив доводы, изложенные в нем, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

    Часть 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

    В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации называется реестровой ошибкой.

Судом установлено, что Кошара А.А. и Плотненок В.А. на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201125:15, площадью 1028 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок является ранее учтенным и стоит на кадастровом учете без координат границ.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201125:15 накладывается на границы смежного земельного участка с кн 23:07:0201125:3, предполагается наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кн 23:07:0201125:3.

По границе от точки 1 до 2 смежными являются земли общего пользования <адрес>, по границе от точки н2 до н8 - земельный участок с кн 23:07:0201125:3, по границе от точки 10 до точки 1 - земельный участок с кн 23:07:0201125:355, по границе от точки н9 до н8 земли незакрепленные за конкретными лицами.

При наложении координат, представленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, уточняемого земельного участка на карту территориального планирования и градостроительного зонирования Новотитаровского сельского поселения установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201125:15 находится в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами и зоне рекреационного назначения, часть земельного участка расположена в границах береговой полосы.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/<адрес> «Относительно подготовки межевых планов земельных участков и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности», реестровая ошибка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков.

Установление границ земельных участков в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, приведет к самозахвату земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Частью 6 ст. 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно вышеизложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошара АА, Плотненок ВА к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Дубовик С.А.