Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 ~ М-28/2023 от 07.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                     20 апреля 2023 года

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, ФИО3, с участием представителя истца -прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Транспортного прокурора Новоуренгойской транспортной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования <адрес> «Мужевское» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Транспортный прокурор Новоуренгойской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к муниципальному сельскохозяйственному предприятию <адрес> «Мужевское» (далее МСП «Мужевское») (с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании незаконным бездействия ответчика в непринятии мер по поднятию, удалению затонувшего на внутренних водных путях, баржи, грузоподъемностью 100 тонн с холодильным оборудованием (далее баржа), находящейся у левого берега реки Малая Обь (район причала МУП «<данные изъяты>») и возложении на МСП «Мужевское» обязанность по поднятию и удалению затонувшую на внутренних водных путях баржу. Мотивировал свои требования тем, что с 2020 года, в районе 468 километра правого берега реки Малая Обь, в пределах береговой полосы находится затонувшая баржа. Проведенной проверкой было установлено, что владельцем данной баржи МСП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» направлено сообщение о затоплении баржи и намерении ее подъема со дна реки. Филиалом ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в адрес ответчика было направлено требование о необходимости поднятия баржи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено. На настоящий момент, затонувшая баржа находится у левого берега реки Малая Обь, в районе причала МУП «<данные изъяты>». Бездействие ответчика, связанное с неисполнением Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, влечет нарушение требований природоохранного и водного законодательства в области охраны окружающей среды, рыболовства и сохранения водных ресурсов.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом представитель третьего лица филиала ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, фактических обстоятельств данного дела, считает возможным его рассмотрение в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель третьего лица - филиала ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в отзыве на исковое заявление указала, о необходимости соблюдения собственниками водного транспортного средства – баржи грузоподъемностью 100 тонн с холодильным оборудованием, расположенную на левом берегу реки Малая Обь, в районе причала МУП «<данные изъяты>» норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» в целях обеспечения охраны окружающей природной среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности. Полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца - прокурор ФИО6 исковые требования поддержал, пояснил, что требования транспортного прокуратура к МСП «Мужевское» о признании бездействия ответчика в непринятии мер по поднятию, удалению затонувшего на внутренних водных путях, баржи, находящейся на левом берегу реки Малая Обь, в районе причала МУП «Спецтранссервис» и возложении на МСП «Мужевское» обязанность по поднятию и удалению затонувшую на внутренних водных путях баржу основаны на законе, поскольку указанное судно создает угрозу экологической безопасности.

Представитель ответчика – ФИО7, исковые требования признал частично, пояснив, что действительно указанная баржа принадлежала МСП «Мужевское» и после затопления ее на правом берегу с холодильным оборудованием, она была поднята и доставлена на левый берег, вопрос о восстановлении баржи ими обсуждался, однако пояснил, что в нерабочем состоянии баржа находится много лет и сложность представляет ее поднять и освободить берег реки. Однако этот вопрос обсуждается с администрацией района, и находится в стадии исполнения.

Представитель 3-го лица ФИО8 пояснил, что исковые требования им понятны, указал, что все имущество передано на баланс МСП «Мужевское» и они несут ответственность за его сохранность. Указал, что спорное имущество не состоит уже на балансе предприятия, просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) данный кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, определяет их права, обязанности и ответственность.

Согласно понятиям, данным в статье 3 КВВТ РФ судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или ФИО1 юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

В соответствии со ст. 45 КВВТ РФ правила, установленные настоящей главой, применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего на внутренних водных путях. Действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов (далее также - затонувшее судно), на собственников иного затонувшего имущества.

Статьей 47.1 КВВТ РФ определены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества.

В соответствии со ст. 10 КВВТ РФ не допускается использовать внутренние водные пути и береговую полосу для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства. Запрещается оставление без надзора на водных объектах и береговой полосе судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование

В соответствии со ст. 56 Водный кодекс Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются

Судом из материалов дела установлено, что собственником затонувшей баржи является Шурышкарский муниципальный район (л.д. №) Однако, договором № от ДД.ММ.ГГГГ баржа была передана на праве хозяйственного ведения МСП «Мужевское (л.д. №).Указанные сведения подтверждаются справкой Управления имущества администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Условиям указанного договора на МСП «Мужевское» были возложены обязанности по содержанию указанной баржи в полной исправности, обязанности по проведению текущего и капитального ремонта, несения расходов по ее содержанию, а так же нести риски случайной гибели преданного имущества.

По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ баржа, грузоподъемностью 100 тонн с холодильным оборудованием затонула в районе 468 километра правого берега реки Малая Обь (л.д. №). После затопления, указанная баржа находится на левом берегу реки Малая Обь, в районе причала МУП «<данные изъяты>» и не эксплуатируется (л.д.№). Актом осмотра плавучей баржи установлено, что дальнейшая ее эксплуатация не возможна в связи имеющимися механическими повреждениями, а ее ремонт нецелесообразен. Рекомендуется рассмотреть вопрос о ее утилизации (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойской транспортной прокуратурой в адрес директора МСП «Мужевское» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности судоходства, связанное с затоплением баржи, грузоподъемностью 100 тонн с холодильным оборудованием и принятию мер по ее поднятию (л.д. №), но до настоящего времени нарушение требований закона не устранены.

Руководитель Тюменского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» ФИО9 А.К. (л.д. №) пришел к выводу о том, что затонувшее судно, находящееся в акватории либо на берегу водного объекта является источником негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания. Размещение судна на дне или берегу водного объекта ведет к сокращению площадей нагула и нереста рыб. Выведенное из эксплуатации, в связи с конструктивной гибелью, плавучее средство, фактически утратило свое потребительские свойства и следовательно, является отходом – ломом цветных и черных металлов, что относятся к опасным отходам III,IV,V класса опасности. Часть 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещается. Оставление плавучего средства, выведенного из эксплуатации, и непринятие мер по его изъятию из акватории, влечет причинение вреда компонентом окружающей среды.

Учитывая, что указанная баржа в настоящее время не эксплуатируется ответчиком, как и то, что она находится в неисправном состояния, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Транспортного прокурора Новоуренгойской транспортной прокуратуры <адрес>.

Суд, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, проанализировав нормы действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для признании незаконным бездействия МСП «Мужевское» и возложении на нее как на правообладателя баржи, в хозяйственном ведении которого она находится, обязанности по поднятию и удалению затонувшую на внутренних водных путях баржи, грузоподъемностью 100 тонн с холодильным оборудованием, находящаяся на левом берегу реки Малая Обь, в районе причала МУП «Спецтранссервис», ввиду установления факта выведения из эксплуатации плавучего средства, негативно влияющего на окружающую среду.

Учитывая, что для проведения указанных действий требуются определенные временные затраты, а так же соответствующие погодные условия, суд считает необходимым предоставить срок для исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Транспортного прокурора Новоуренгойской транспортной прокуратуры <адрес> – удовлетворить.

Иск Транспортного прокурора Новоуренгойской транспортной прокуратуры <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования <адрес> «Мужевское» в непринятии мер по удалению затонувшего на внутренних водных путях, Ямало-Ненецкого транспортного района судна внутреннего водного транспорта- несамоходной баржи, 100 тонн без идентификационных номеров, находящейся у левого берега <адрес>. с географическими координатами 65?54&apos;12&apos;&apos; N 65?20&apos;34&apos;&apos; Е, баржи, грузоподъемностью 200 тонн с размещенным на ней железнодорожным вагоном-холодильником в районе 3,0 км. протоки Шурышкарская, села Шурышкары, <адрес>.

Возложить на Муниципальное сельскохозяйственное предприятие муниципального образования <адрес> «Мужевское» обязанность поднять и удалить затонувшую на внутренних водных путях баржу, грузоподъемностью 100 тонн, без идентификационных номеров, находящейся у левого берега <адрес>, в районе причала МУП «<данные изъяты>».

Установить срок исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись)         С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:         С.В. Балакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>