72RS0№-21
№2-1677/2020
16 марта 2020 года
город Тюмень
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чапаева Е.В.,
секретаря судебного заседания Бабочкиной И.Е., –
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Анар Новруз оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-СТРОЙ» (далее по тексту – ответчик, Общество).
Требования мотивированы тем, что:
Истец работает в Обществе в качестве водителя-экспедитора с 22.09.2016.
Истцу был установлен оклад в размере 9950 рублей в месяц.
За время работы в Обществе истец заработную плату в полном объеме не получал.
За период с 01 по 30 сентября 2019 года долг по заработной плате составляет 41500 рублей, за период с 01 по 09 октября 2019 – 13300 рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
задолженность по заработной плате в размере 54800 рублей,
компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1004,66 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Лабунец Б.Г. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в Отзыве.
Суду дополнительно пояснил, что: дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.
Также пояснил, что: у ответчика не имелось объективных препятствий к своевременному, пределах указанного судом срока, представлению в суд Отзыва и имевшихся на тот момент документов в опровержение исковых требований.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
Истец работал в Обществе в качестве водителя-экспедитора с 22.09.2016.
Истцу был установлен оклад в размере 9950 рублей в месяц.
За время работы в Обществе истец заработную плату своевременно в полном объеме не получал.
Согласно Отзыву на исковое заявление и представленным ответчиком документам по начислению и выплате истцу заработной платы:
Согласно Трудовому договору № ДС 32 от 22.09.2016 (далее по тексту – Трудовой договор) Мамедов А.Н. принят 22.09.2016 на должность водителя-экспедитора. В соответствие с п. 6.1 Трудового договора работнику устанавливается пятидневная 40 часовая рабочая неделя. Согласно Дополнительному соглашению к Трудовому договору от 29.12.2018 оклад работника составляет 11350 рублей. Приказом № ДС 94-ЛС от 18.12.2019 Мамедов А.Н. уволен на основании собственного заявления от 17.12. 2019;
В сентябре и октябре 2019 года истцу производились следующие выплаты зарплаты: с 01 по 15 сентября 2019 года - 5675,00 рублей (платежное поручение № 1711); с 16 по 30 сентября 2019 года - 5680,50 рублей (платежное поручение № 1843); с 01 по 11 октября 2019 года - 3600,00 рублей; отпускные выплаты с 21.10.2019 по 18.11.2019 составили 10773,72 рублей (платежное поручение №1834); выплата остатка заработной платы за октябрь 2019 года – 3600 рублей (платежное поручение № 1948) и в связи с переносом отпуска с 24.10.2019 по 21.11.2019 по причине предъявления листа нетрудоспособности - 3205,34 рублей (платежное поручение № 2060);
с весь период работы Мамедова А.Н. (с даты приема на работу 22.09.2016) он заработал 91 календарный день ежегодного отпуска, использовано 98 календарных дней ежегодного отпуска;
при этом в 2019 году ему был предоставлен ежегодный отпуск с 15.03.2019 продолжительностью 28 календарных дней и с 24.10.2019 по 21.11.2019 (с учетом его продления на 3 календарных дня в связи с временной нетрудоспособностью (приказ от 06.11.2019 №29);
с 22.11.2019 по 03.12.2019 истец отсутствовал на работе, с 04.12.2019 по 15.12.2019 истец был нетрудоспособен, с 16.12.2019 по 18.12.2019 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы;за декабрь начислена и 18.12.2019 выплачена оплата листков нетрудоспособности в размере 348,84 рублей (платежное поручение №2349);
по обращению истца в Государственную инспекцию труда в Тюменской области была проведена внеплановая документарная проверка ответчика, по результатам которой составлен Акт проверки от 03.02.2020 № 72/7-3672-19-ОБ/12-1008-И/58-28. Данным Актом проверки выявлены нарушения обязательных требований части 6 статьи 136 ТК РФ, статьи 236 ТК РФ (нарушение сроков выплаты заработной платы, невыплата компенсации за задержку зарплаты), но фактов невыплаты зарплаты не установлено;
в отношении ООО «Дом-Строй» было вынесено предписание №72/7-3672-19-ОБ/12-Ю09-И/58-28 от 06.02.2020 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
ответчиком было направлено в орган Государственную инспекцию труда в Тюменской области уведомление от 17.02.2020 об исполнении предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, с приложением документов, подтверждающих выплату денежной компенсации истцу согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (32,54 рублей, платежное поручение №369 от 14.02.2020);
в ответе от 16.12.2019 на претензию истца от 09.12.2019 ответчиком были указаны периоды работы истца за запрашиваемый период (сентябрь - октябрь 2019 года и отпускные за время отпуска) и суммы произведенных ответчиком соответствующих выплат:
01-15 сентября 2019 года – 5675 рублей, 16-30 сентября 2019 года – 5680,50 рублей, 01-11 октября 2019 года – 3600 рублей, отпускные 21.10.2019 – 18.11.2019 – 10773,72 рублей, оплата отпуска в связи с его переносом по причине нетрудоспособности (24.10.2019 – 21.11.2019) и выплата остатка заработной платы за октябрь 2019 года – 3205,34 рублей.
Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что на момент обращения истца в суд ему полностью была выплачена заработная плата.
На момент вынесения решения суда ответчик полностью выплатил компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
Таким образом, с учетом положений статей 22, 136, 127 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вследствие установления факта нарушения сроков выплаты заработной платы и в силу статьи 237 ТК РФ требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.
С учетом положений статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком его трудовых прав.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 16, 22, 61, 67, 68, 127, 135, 136, 140, 236, 237, 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Мамедова Анар Новруз оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-СТРОЙ» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-СТРОЙ» в пользу Мамедова Анар Новруз оглы: компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья Е.В. Чапаев
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020 с применением компьютера.