Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 ~ М-248/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-394/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000276-93

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

город Кушва                                                 27 июня 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова Михаила Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Родник», Карцевой (Хоревой) Юлии Юрьевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о разделе лицевого счета в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Пестов М.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Родник», в котором просит:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику;

- обязать все ресурсные организации, получающие плату за обслуживание жилья и коммунальные услуги, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, Пестову Михаилу Анатольевичу и Хоревой Юлии Юрьевне.

В обосновании иска указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с истцом собственником ? доли в праве собственности на квартиру является Хорева Ю.Ю., которая более 30 лет назад уехала из <адрес> в неизвестном направлении и место ее нахождения неизвестно. Оплату жилищно-коммунальных услуг Хорева Ю.Ю. не производит. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не заключалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены: в качестве ответчика - Хорева Юлия Юрьевна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «ПКП Синергия», ООО УК «Теплосервис», АО «Расчётный центр Урала», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее КУМИ КГО).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

В судебное заседание истец Пестов М.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 24/.

Местожительства ответчика Карцевой (Хоревой) Ю.Ю. не было установлено, по данным УФМС ГУ МВД России по Свердловской области адресно-справочная информация в отношении нее на территории Российской Федерации отсутствует /л.д. 93/ с учетом изложенного ответчик была извещена о дате, времени и месте судебного заседания по месту нахождения ее имущества, последнему известному месту жительства. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с изложенным, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Карцевой (Хоревой) Ю.Ю. – адвокат Кушвинской адвокатской конторы Гогунова В.С. просила суд принять обоснованное решение с учетом совокупности исследованных доказательств.

Предстатель ответчика ООО УК «Родник» Нечаева Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать /л.д. 121/.

Представитель ответчика КУМИ КГО Соловьева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что раздел лицевых счетов по оплате за коммунальные услуги, такие как газ, вода и электроэнергия невозможен, поскольку потребление указанных коммунальных услуг осуществляется по приборам учета, и используется теми потребителями, которые проживают в квартире. Как указано в исковом заявлении Хорева Ю.Ю. более 30 лет назад уехала из г. Кушвы и место ее нахождение в настоящее время не известно, следовательно, ответчик в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Представитель третьего лица Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что целесообразно определить порядок оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле собственников в праве общей собственности на жилое помещение, не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности заключить отдельные соглашения (в части оплаты взносов на капитальный ремонт) и выдаче отдельных платежных документов, т.к. Региональный Фонд и его платежный агент обязаны будут исполнить решение суда, определившее порядок несения расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества жилого дома /л.д. 61-62/.

Третьи лица ООО «ПКП «Синергия», ООО УК «Теплосервис», АО «РЦ Урала» в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на исковое заявление не представляли, надлежаще извещены о дне и месте слушания дела, ходатайств или заявлений не направляли.

Суд, принимая во внимание доводы истца, возражения ответчиков, мнение третьего лица, исследовав иные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 ЖК РФ порождает для него обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, передана в собственность Хоервой Сахибы и Хоревой Юлии Юрьевны. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете городской администрации ДД.ММ.ГГГГ, а также в Кушвинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-8/.

Согласно ответа Кушвинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по данным реестровой книги квартира по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности Хоревой Сахибы и Хоревой Ю.Ю. /л..<адрес>/.

Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Пестова Михаила Анатольевича к ФИО3, ФИО4, Хоревой Юлии Юрьевне, администрации Кушвинского городского округа об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Установлен факт принятия Пестовым Михаилом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО6.

Включена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6.

За Пестовым Михаилом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право Пестова М.А. на ? доли в праве обшей долевой собственности на указанную квартиру /л.д. 9-11/.

На оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения по адресу <адрес>:

- в АО «РЦ Урала» открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению от имени ООО «ПКП Синергия», по оплате задолженности за ранее оказанные услуги по теплоснабжению ООО УК «Теплосервис», а также от имени Регионального фонда капитального ремонта /л.д. 22/,

- в ООО УК «Родник» открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на СОИ /л.д. 20/.

Поскольку местонахождения второго собственника жилого помещения неизвестно, истец для определения размера расходов каждого из собственников по оплате жилья и коммунальных услуг по платежным документам, выставляемым ООО УК «Родник» и АО «РЦ Урала» обратился в суд.

Как следует из имеющихся в деле доказательств в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Пестов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, он же проживает в данной квартире в настоящее время.

Согласно представленным платежным документам по указанному адресу имеется задолженность /л.д. 20, 22/.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно актовой записи о рождении Хорева Ю.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> /л.д. 53/, согласно записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между Хоревой Ю.Ю. и ФИО13 в <адрес> был заключен брак, после заключения брака Хоревой Ю.Ю. присвоена фамилия – Карцева /л.д. 53 оборот/.

Договор передачи квартиры по адресу <адрес>, в собственность граждан № заключен от ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда Хорева Ю.Ю. являлась несовершеннолетней и подписан за нее бабушкой ФИО18 в качестве законного представителя. Данных о том, что Хорева Ю.Ю. проживала в <адрес>, уведомлена о наличии у нее прав на долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, не представлено. Все это время жилым помещением пользовалась единолично ФИО18, после ее смерти ее дочь (мать истца) ФИО14, а в настоящее после смерти последней истец единолично владеет данным жилым помещением. Карцева (Хорева) Ю.Ю. бездействует, не принимала мер к владению недвижимым имуществом, не проявляла и не проявляет интереса к нему, не исполняла и не исполняет обязанностей по его содержанию.

По данным ГУ МВД России по Свердловской области, по имеющимся учетам Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Хоревой Ю.Ю. адресно-справочная информация на территории Российской Федерации отсутствует /л.д. 93/.

Таким образом, поскольку Карцева (Хорева) Ю.Ю. в спорной квартире не проживала и не проживает, обязанность по ее содержанию не исполняет, какого-либо интереса к указанному имуществу длительное время не проявляет, у суда имеются основания полагать, что ответчик фактически отказалась от принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец единолично пользуется и владеет жилым помещением и определение доли истца в платежах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в размере ? доли не будет соответствовать фактическим обстоятельствам пользования спорным имуществом. Кроме того, истец не исключает намерений заявить о своих правах на другую ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░