Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2020 от 25.08.2020

Дело "№"

УИД "№"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Лимоновой Н.А., Аляевой М.К., Жидкова Д.В.,

защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого – Дроздова Д.В.,

при секретарях судебного заседания – Николаевой Н.А., Рыбакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дроздов Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"дата" около 13 часов у Дроздов Д.В., находящегося в помещении автомойки «Капитан Немо», расположенной по адресу: г<адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из тумбочки, стоящей в клиентском помещении. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Дроздов Д.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертый ящик тумбочки и похитил оттуда денежные средства в сумме 5050 рублей, принадлежащие "потерпевший" После чего, Дроздов Д.В. с места преступления с похищенным скрылся, причинив значительный материальный ущерб "потерпевший" на общую сумму 5050 рублей, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дроздов Д.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Тарасова Л.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший "потерпевший" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Дроздов Д.В. в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Дроздов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дроздов Д.В. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность Дроздов Д.В. доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия Дроздов Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Дроздов Д.В., согласно которым он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.72,74,76,78); с места фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.80), имеет на иждивении отца, перенесшего инсульт и не работающего.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим Дроздов Д.В. наказание: явку с повинной (т.1 л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием Дроздов Д.В. (т.1 л.д.47-52).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Дроздов Д.В. наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Дроздов Д.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на Дроздов Д.В., его состояние здоровья, а также состояние здоровья отца, находящегося на его иждивении, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Дроздов Д.В. наказание в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, а также не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу совершено после постановления приговора Вачского районного суда <адрес> от "дата", которым Дроздов Д.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, при этом Дроздов Д.В. в настоящий момент отбыто лишь 18 часов обязательных работ, окончательное наказание Дроздов Д.В. суд назначает по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде обязательных работ, а также неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору от "дата".

В силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, 250 УПК РФ.

Потерпевшим "потерпевший" заявлен гражданский иск о взыскании с Дроздов Д.В. суммы материального ущерба в размере 5050 рублей.

Подсудимый Дроздов Д.В. исковые требования признал в полном объеме.

Изучив исковое заявление и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дроздов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.1 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Вачского районного суда <адрес> от "дата", и окончательно назначить Дроздов Д.В. наказание в виде 382 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 21 дней.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дроздов Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего "потерпевший" о взыскании с Дроздов Д.В. суммы материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дроздов Д.В. в пользу "потерпевший" материальный ущерб в размере 5050 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты переписки "потерпевший" с Дроздов Д.В., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же до истечения срока хранения дела, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Решение суда в части меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 3 суток со дня вынесения приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья      М.А.Грецкова