Решение по делу № 77-2424/2018 от 03.12.2018

Судья Янгиров Х.Х.                                Дело № 77-2424/2018

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 года                                город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Шамсиевой Алсу Альбековны, защитника Клинова А.А. на решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, защитника Адамовича Н.В., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 28.08.2018 Шамсиева Алсу Альбековна (далее – Шамсиева А.А., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 жалоба Шамсиевой А.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

В жалобах в Верховный Суд Республики Татарстан Шамсиева А.А., защитник Клинов А.А. выражают несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просят их отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалоб свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения (пункт 8.2. Правил дорожного движения).

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 в 11 часов 40 минут на 14 км автомобильной дороги Актаныш – Татарские Ямалы Шамсиева А.А., управляя транспортным средством марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения перед началом выполнения поворота налево не убедилась в безопасности своего маневра, создала опасность для движения другому участнику дорожного движения, приступила к повороту налево на примыкающую полевую (грунтовую дорогу) не уступив дорогу, и, исходя из материалов дела, произошло столкновение с транспортным средством марки Lada Priora, государственный регистрационный знак ...., под управлением Шайхразиева И.М.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шамсиевой А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами.

Представленные материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностными лицами и об обоснованности установления нарушения Шамсиевой А.А. требований пунктов 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения.

Следует отметить, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтвержденные схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после столкновения позволяют прийти к выводу о том, что Шамсиева А.А. перед началом движения не убедилась в том, что своими действиями не создает помеху другим участникам движения.

Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пунктов 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалоб Шамсиевой А.А., Клинова А.А. об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих виновность Шамсиевой А.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств. Эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводу жалобы, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из представленных материалов дела, в том числе фотоматериалов, где отображены полученные механические повреждения транспортных средств, достоверно следует, что Шамсиева А.А. управляя транспортным средством, при повороте налево на примыкающую дорогу не убедилась в безопасности маневра, создала помеху осуществляющему ее обгон транспортному средству, которое уже находилось на полосе встречного движения.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении как события административного правонарушения, так и вины Шамсиевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что другой участник дорожно-транспортного происшествия также допустил нарушение Правил дорожного движения, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шамсиевой А.А., какая-либо правовая оценка действиям иного лица дана быть не может.

Иные доводы жалоб были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамсиевой Алсу Альбековны оставить без изменения, жалобы Шамсиевой Алсу Альбековны, защитника Клинова А.А. – без удовлетворения.

Судья