Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 (1-220/2022;) от 29.12.2022

УИД 04RS0№-27

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                              03 марта 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., подсудимого Николаева С.Г., его защитника – адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № 392 и ордер № 2192224,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаев С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут у Николаева С.Г., находящегося на участке местности, расположенном в 500 метрах в северо-восточном направлении от дома <адрес> <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство, для личного употребления путем курения, в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, Николаев С.Г., находясь в том же месте и в то же время, где действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения, и желая совершения указанных действий, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут указанных суток, собрал <данные изъяты> вещество растительного происхождения, являющееся <данные изъяты> в привезенные с собой два полимерных пакета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 784 г., масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила 627,2 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Николаев, незаконно храня при себе наркотическое средство – <данные изъяты> направился к себе домой по адресу: <адрес> <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, однако по пути следования на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> <адрес> остановлен сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>. Таким образом, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.Г. незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство. После чего, в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции, обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 784 г., масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила 627,2 г, что относится к крупному размеру, принадлежащее Николаеву С.Г., для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый Николаев С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого Николаева С.Г., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, обвиняемого, Николаев С.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>. И он решил поехать и проверить земельный участок. Проверив участок, он поехал обратно к себе домой. Когда он отъезжал от участка, он заметил, что вблизи произрастает <данные изъяты>. Время было около 16 часов 30 минут того же дня. И в это время он решил собрать ее для себя, без цели сбыта, он хотел ее попробовать. Далее он достал из своей машины два пакета фиолетового цвета, <данные изъяты>. Собрав ее, он положил данные пакеты с <данные изъяты> в свой автомобиль марки <данные изъяты>» и поехал дальше. Проехав около 1,5 км. его остановили сотрудники <данные изъяты> И ходе осмотра машины обнаружили у него в пакетах <данные изъяты>. Далее они пригласили понятых и вызвали следственно-оперативную группу. После их прибытия, <данные изъяты> был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого у него изъяли пакеты с коноплей (л.д.72-75,88-89).

    В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Николаев С.Г. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он собрал коноплю, а также место, где его задержали <данные изъяты>

    Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. <данные изъяты> привезли его и второго понятого, который был С. на берег реки «<данные изъяты> примерно в 150 метрах от <адрес> <адрес>. Когда они прибыли на место, там находились другие сотрудники полиции и еще один мужчина и рядом находился автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета. Данный мужчина представился сотрудникам Николаевым ФИО13. Сотрудники им представились, предъявили свои удостоверения. После чего, <данные изъяты> зачитала им их права и обязанности, а также она разъяснила права и обязанности. Далее, <данные изъяты> начала производить осмотр места происшествия с их участием. При проведении осмотра в автомобиле <данные изъяты> были обнаружены два полиэтиленовых пакета, один был фиолетового цвета, а другой - светло-фиолетового. Сотрудники <данные изъяты> попросили Николаева достать указанные пакеты. Он их достал, они были чем-то наполнены. Далее сотрудники спросили у Николаева, что находится внутри пакетов, и кому это принадлежит. Николаев пояснил, что в данных пакетах находится <данные изъяты>, которую он собрал для себя. Также он показал в сторону поля, расположенного вблизи <данные изъяты>, и пояснил, что там собрал данную <данные изъяты>. Далее им показали, что находится внутри пакетов, и они увидели внутри пакетов травянистую массу со специфическим запахом. После чего, следователь изъяла данные пакеты, к ним прикрепила бумажные бирки, в которых они все расписались. Далее она составили протокол осмотра места происшествия, и каждый прочитав его поставил в нем свои подписи. Далее <данные изъяты> в их присутствии взяли у Николаева смывы с ладоней рук и срезы ногтей. После чего он со ФИО14 уехал.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей М., Ц., С., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель М. показал, что работает в должности <данные изъяты> по РБ. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим коллегой Ц. был направлен в командировку в <адрес> РБ для оказания практической помощи в рамках <данные изъяты>». Находясь по <адрес> <адрес>, вблизи <адрес>, около 16 часов 55 минут ими был остановлен автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № зеленого цвета под управлением Николаева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, представившись, попросил предъявить документы. В ходе проверки документов у водителя он обратил внимание, что из салона автомобиля исходит характерный запах <данные изъяты>. Он пояснил Николаеву, что им необходимо проверить салон автомобиля. В ходе проверки салона автомобиля, а именно между передними сиденьями (водительским и пассажирским) были обнаружены полимерные пакеты с содержащимся внутри веществом растительного происхождения, <данные изъяты>. Они уточнили у Николаева, что это за пакеты, что находится внутри пакетов и кому они принадлежат. Николаев пояснил, что данные пакеты принадлежат ему, внутри находится <данные изъяты>, которую он собрал для личного употребления. После чего, он позвонил в дежурную часть <данные изъяты> по <адрес> и сообщил о данном факте. После чего, приехала следственно-оперативная группа. Также они остановили мимо проезжающий автомобиль и попросили водителя и пассажира поприсутствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Они согласились. Далее сотрудники полиции представились, предъявив свои удостоверения. Следователь разъяснила всем им их права и обязанности, и произвела осмотр места происшествия. После которого, все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи в нем. Далее они сопроводили следственно-оперативную группу и Николаев С.Г. до отделения полиции, после чего уехали (т. 1 л.д.53-55).

Оглашенные показания свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны показаниям свидетеля М. (т. 1 л.д. 56-58).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он ехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» из своего дома в свой гараж, чтобы поставить автомобиль в гараж. Гараж расположен от дома в 600 метрах. Он только отъезжал от своего дома и в это время его остановили <данные изъяты>, представились, предъявив свои документы, проверили его документы и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. Также в это время выходил из своего дома его сосед ФИО16 П.В. <данные изъяты> также его попросили поприсутствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия. Он тоже согласился. И они вместе направились к месту указанному <данные изъяты>. Прибыв на место, там находились другие <данные изъяты> и еще один мужчина, который всем представился как Николаев ФИО17 Ранее он с Николаевым не был знаком. Рядом находился автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета, государственные регистрационные знаки он не помнит. Далее, <данные изъяты> им представились и предъявили свои удостоверения. После чего, следователь им зачитала их права и обязанности, а также зачитала права Николаев С.Г.. Далее она стала производить осмотр места происшествия. В салоне указанного автомобиля находились два полимерных пакета, один из них был фиолетового цвета, а второй светло-фиолетового цвета. Далее сотрудники полиции попросили Николаев С.Г. достать указанные пакеты. Он их достал. Данные пакеты были чем-то наполнены. Далее сотрудники <данные изъяты> попросили открыть эти пакеты, Николаев открыл, и они все увидели, что в пакетах находится <данные изъяты> цвета. Он знает, как выглядит <данные изъяты>, в связи с большим опытом своей жизни. Далее, сотрудники стали спрашивать у Николаева, что это за трава и где он ее взял. На что Николаев пояснил, что в пакетах <данные изъяты>, и она принадлежит ему. Также он показал в сторону, где собирал данную траву. В ходе проведения осмотра места происшествия, следователь изъяла данные пакеты, к ним прикрепила бумажную бирку с пояснительной надписью, в которой они все расписались. После чего у Николаева взяли смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин. Все это упаковали в бумажные пакеты, на которых сделали пояснительную надпись, и они также все расписались на них. После чего, следователь закончила осмотр и дала им всем прочитать протокол осмотра места происшествия, прочитав его, они все поставили в нем свои подписи. После всего этого, они с ФИО18 уехали (л.д.59-61).

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле <адрес> <адрес> задержан автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водитель Николаев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружено два полиэтиленовых пакета с сухой растительной массой с характерным запахом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7);

- рапорт <данные изъяты> М. о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ при оказании практической помощи в <адрес> в рамках <данные изъяты> в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут около 16 часов 55 минут по адресу: <адрес> РБ, <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты>, под управлением водителя Николаева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у водителя из салона автомобиля исходил характерный запах <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка, расположенного в 150 м. от <адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 полимерных пакета с содержащейся внутри сухой растительной массой, смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин Николаева С.Г. (т. 1 л.д.9-16);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 784 г., изъятое у Николаева С.Г., является наркотическим средством - <данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 627,2 г. (т. 1 л.д. 22-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр вещества растительного происхождения, смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин (т. 1 л.д. 31-35).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Николаева С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Так, факт незаконного приобретения, хранения Николаевым С.Г. наркотических средств подтверждается признательными показаниями самого подсудимого.

Показания Николаева С.Г. полностью согласуются с показаниями свидетелей М., Ц., которые задержали Николаева С.Г.; показаниями свидетелей С., ФИО19 которые принимали участие в качестве понятых при изъятии конопли; исследованными судом письменными доказательствами (рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

    Принадлежность изъятой у Николаева С.Г. травянистой массы к наркотическим средствам и её количество, подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд признает подсудимого Николаева С.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у <данные изъяты> не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно давал пояснения, отвечал на вопросы участников процесса, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия, то есть самостоятельно реализовывал свои права. Сведений о получении подсудимым травм, позволяющих усомниться в его психическом состоянии, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, действия Николаева С.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Николаеву С.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Николаевым С.Г. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного Николаевым С.Г. преступления, суд считает необходимым, для исправления виновного и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное Николаеву С.Г. наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая, что Николаев С.Г. не работает, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение Николаеву С.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: наркотическое средство, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, <данные изъяты>) весом 627.2 г., упакованные в полимерные пакеты фиолетового и светло-фиолетового цвета, смывы с рук, срезы ногтевых пластин подлежат уничтожению; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО5, за защиту интересов Николаева С.Г., учитывая, что у последнего на иждивении имеются несовершеннолетние дети, суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаев С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Николаеву С.Г. испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на Николаева С.Г. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Николаеву С.Г. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 627.2 г., упакованные в полимерные пакеты фиолетового и светло-фиолетового цвета, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи Николаеву С.Г. возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                             п/п                                       Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________