Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 14.07.2023

УИД №

Производство №

Мировой судья Архангельская Н.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                                            <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сазонова <данные изъяты> на решение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от 24 мая 2023 года по иску Сазонова <данные изъяты> к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сазонов <данные изъяты> обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь», просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 71 267,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец Сазонов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор воздушной авиаперевозки по маршруту Новосибирск (Толмачево) - Сочи (Адлер) - Новосибирск (Толмачево) рейсом <данные изъяты> года в 8 часов 35 минут. Билеты приобретены на следующих пассажиров: ФИО1, ФИО2. ФИО7, ФИО8. Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки в размере 142534 рубля за перелет в обоих направлениях, пассажир исполнил свои обязательства перед авиакомпанией. В аэропорт пассажиры приехали за 2,5 часа и прошли регистрацию, сдали багаж и стали ожидать объявления. Обратив внимание на то, что время уже подходит, а объявления о выходе на посадку нет, пассажиры подошли к контролю, где им сказали, что они опоздали на рейс. При этом на выходе на посадку в это же время было еще два пассажира, которых оформляли для прохождения на этот же рейс <данные изъяты> авиакомпании. Объявления о розыске пассажиров по громкой связи службой аэропорта «Толмачево» не производилось. Полагает, что АО «Авиакомпания «Сибирь» незаконно было отказано в перевозке пассажиров с детьми.

Требования истца, изложенные в претензии, были удовлетворены частично, возвращена сумма в размере 4600, оплаченная за сверхнормативный багаж.

Допущенные ответчиком нарушения прав причинили истцу моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

24 мая 2023 года мировым судьей 1-го судебного участка судебного района <адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Сазонову А.А. было отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, Сазонов А.А. подал апелляционную жалобу, которой просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Сазонова А.А. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании стоимости билетов в размере 71 267 руб., в связи с отказом в перевозке, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и компенсации морального вреда.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей неправильно сделан вывод об обстоятельствах дела. АО «Аэропорт Толмачево» предоставил суду недостоверную информацию, на основании которой судом было вынесено решение. Как в 2022 году, так и в настоящее время производится персональное оповещение опаздывающих пассажиров по фамилии. АО «Аэропорт Толмачево» предоставил информацию о неявке шести пассажиров. Однако, карту посадки не предоставил в связи с тем, что на рейс <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ была полная посадка.

Кроме того, в решении мировой судья ссылается на результаты прокурорской проверки как на доказанное обстоятельство. Однако, при даче пояснений Сазонов А.А. сотруднику прокуратуры не называл хронологию событий ДД.ММ.ГГГГ по времени, а рассказывал о действиях их семьи в аэропорту «Толмачево» по порядку их произведения.

Посадка и довоз пассажиров на рейс, а также пояснения Сазонова А.А. о двух опоздавших пассажирах, допущенных на рейс, свидетельствуют о возможности посадки пассажиров Сазоновых с детьми.

АО «Авиакомпания Сибирь» нашло время и возможность до вылета рейса выгрузить багаж пассажиров Сазоновых из самолета для того, чтобы вернуть пассажирам, что свидетельствует о том, что Перевозчик имел возможность осуществить посадку пассажиров, но намеренно отказал пассажирам в перевозке.

Недобросовестность действий ответчика могла быть подтверждена картой посадки на рейсS7 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исковое заявление было подано истцом мировому судье 7 судебного участка Ленинского судебного района <адрес>. Однако, по просьбе ответчика дело было передано на рассмотрение мировому судьей <адрес>. Согласно общедоступным данным, население <адрес> составляет 30 тысяч человек. АО «Авиакомпания «Сибирь» и АО «Аэропорт Толмачево» являются основными градообразующими предприятиями. Указанных данных достаточно для возникновения сомнений в объективности рассмотрения дела мировым судьей 1-го судебного участка судебного района <адрес>.

Считает, что АО «Авиакомпания «Сибирь» нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей», а также п. п. 227 и п. 232 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сазонов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу Сазонова А.А., в которой указал, что доводы апелляционной жалобы истца Сазонова А.А. основаны на домыслах и предположениях, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Дополнительно указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что посадка на рейс <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ из Новосибирска в Сочи продолжалась 08 часов 16 минут, но истец и члены его семьи в указанное время на посадку не явились и не уведомили воздушного перевозчика об отказе от перевозки. Указывая, что представители авиакомпании его нарочно не пустили на посадку, истец ни в исковом заявлении, ни в претензии не указал, в какое время он подошел к выходу на посадку. Ни к претензии, ни к исковому заявлению истец не прилагал посадочные талоны на указанный выше рейс, которые ему и членам его семьи были выданы при регистрации на рейс и в которых было указано время окончания посадки. При этом в исковом заявлении истец указывает, что был уведомлен о времени окончания посадки. Доводы истца о том, что он не был информирован о начале посадки, выходе на посадку опровергаются пояснениями третьего лица и картой посадки, представленной ответчиком в материалы дела, из которой следует, что на посадку пассажиров данного рейса не явились истец и члены его семьи. При этом у ответчика отсутствует обязанность по розыску опаздывающего пассажира или пофамильное уведомление опаздывающих пассажиров. Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о передаче дела по подсудности истец не обжаловал (л.д.184-186).

Представитель третьего лица АО «Аэропорт Толмачево» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Указал, что пассажирам рейса <данные изъяты> АО «Авиакомпания «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ Аэропортом была предоставлена визуальная и акустическая информация в полном объеме. Объявления, содержащие фамилию, имя и отчество опаздывающих пассажиров Аэропортом не осуществляются, поскольку нарушают требования Федерального закона «О персональных данных». Визуальная информация о времени вылета, статусе рейса и номере выхода на посадку была предоставлена на информационных табло в залах ожидания (л.д.182-183).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу положений п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как установлено п. 80 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В силу пункта 81 Общих правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчиваются не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

В пункте 84 Общих правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 Общих правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (пункт 91).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании авиабилетов №, №, №, № была предусмотрена воздушная перевозка пассажиров ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Новосибирск-Сочи-Новосибирск». Общая стоимость данных авиабилетов составила 140 774 руб. Полет по указанным авиабилетам осуществлен не был по причине неявки пассажиров на посадку.

Согласно представленной АО «Аэропорт «Толмачево» в материалы дела информации об аудите рейса, выполнены следующие объявления о событиях посадки рейса № за ДД.ММ.ГГГГ:

- 08 часов 03 минуты (местное время) - объявление о начале посадки на рейс через выход на посадку №,

- 08 часов 08 минут (местное время) - объявление о продолжении посадки па рейс через выход №,

- 08 часов 12 минут (местное время) - объявление об окончании посадки на рейс через выход №.

Дополнительно в онлайн режиме на табло аэровокзала выводится визуальная информация: - начало посадки в 07.55; 08.05, выход 10;

- окончание посадки в 08.05; 08.15, выход 10.

По результатам проверки, проведенной в рамках обращения Сазонова А.А. в Новосибирскую транспортную прокуратуру по вопросу отказа перевозчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» в воздушной перевозки рейсом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Сазонов <данные изъяты> с членами семьи - ФИО2 (супругой), детьми: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ прибыли в аэропорт Толмачево (Новосибирск) в 06:00 (время местное) для отправления рейсом авиакомпании «Сибирь» (№) по маршруту Новосибирск - Сочи, предварительно зарегистрировались «онлайн» в 00:10. (согласно объяснений Сазонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ). При обращении на стойку регистрации Сазоновы в 06 час. 55 мин. сдали багаж. в 07 час. 03 мин. получены посадочные талоны (согласно объяснений начальника СОПП ООО «С7 СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ). В период времени с 07 час. 15 мин. до 08 час. 16 мин. семья Сазоновых находилась в зале ожидания аэропорта на 1 этаже (согласно записей с видеокамер, объяснением Сазонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ). В 08 час. 22 мин. пассажиры подошли к зоне предполетного досмотра на 2 этаже аэровокзала (запись с видеокамеры), в период с 08 час. 22 мин. до 08 час. 24 мин. прошли проверку документов и предполетный досмотр, в 08 час. 26 мин. вышли из зоны контроля аэропорта (запись с видеокамер, объяснение Сазонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение инспектора по досмотру САБ аэропорта от ДД.ММ.ГГГГ). В 08 час. 35 мин. (объяснение Сазонова А.А.) Сазоновы подошли к выходу на посадку №, где представителем ООО «С7 Сервис» им было отказано в перевозке данным рейсом. Посадка на рейс <данные изъяты> началась в 08 час. 05 мин. (акустическое объявление диктором аэровокзала - в 08 час. 03 мин., продолжение посадки 08 час. 08 мин.), окончание посадки в 08 час. 15 мин. (акустическое объявление диктором аэровокзала в 08 час. 12 мин.), аналогичная информация отражалась на табло, расположенных на 1 и 2 этажах аэровокзала, что подтверждается информацией аэропорта от ДД.ММ.ГГГГ, записями с видеокамер. Таким образом, Сазоновы прибыли к выходу на посадку на борт воздушного судна позднее времени окончания посадки на рейс.

В 08 час. 18 мин. от ООО «С7 Сервис» диспетчеру по организации авиационных перевозок аэропорта поступила информация о снятии одного места багажа Сазоновых с рейса <данные изъяты>, в 08 час. 24 мин. багаж найден и снят с воздушного судна, в связи с чем вылет названного рейса состоялся в 09 час. 00 мин. (информация аэропорта отДД.ММ.ГГГГ). По окончании контроля посадки рейса <данные изъяты> на выход № прибыла агент ООО «С7 Сервис» для проведения контроля посадки рейса АО «Авиакомпании «Сибирь» <данные изъяты> по маршруту Новосибирск-Красноярск, начавшегося в 08 час. 35 мин. (объяснение начальника СОПИ ООО «С7 СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ, информация аэропорта от ДД.ММ.ГГГГ). По информации аэропорта основное время посадки пассажиров на рейс <данные изъяты> - с 08 час. 10 мин. до 08 час. 27 мин., довоз 3 пассажиров в 08 час. 32 мин. по причине продления контроля посадки на 5 мин., на момент окончания контроля посадки зафиксирована неявка 6 пассажиров и 1 места багажа, пассажирская дверь закрыта в 08 час. 35 мин., отгон трапа в 08 час. 36 мин.

По результатам указанной выше проверки доводы Сазонова А.А. об отказе авиакомпании «Сибирь» в посадке на рейс и перевозки его семьи по маршруту «Новосибирск-Сочи» не подтвердились. Действия авиакомпании, аэропорта признаны не противоречащими требованиям закона. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, мировой судья установил, что истцу Сазонову А.А. и членам его семьи была предоставлена необходимая и достоверная информация о времени начала и окончания посадки на рейс.

Мировой судья принял во внимание, что Сазоновы прибыли к выходу на посадку на борт воздушного судна позднее времени окончания посадки, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что ответчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» было правомерно отказано истцу в перевозке данным рейсом.

Необходимая информация о времени завершения посадки на рейс доведена до пассажира общедоступным способом, полет истца и членов его семьи не состоялся по не зависящим от ответчика причинам. Истец располагал всей необходимой информацией о времени посадки, в связи с чем, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность явиться к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

Неявка истца и членов его семьи в установленное время на рейс является исключительно его ответственностью. На ответчика же не возлагается законом или иными нормативными актами обязанности по контролю за своевременным прибытием пассажиров в аэропорт, а также прохождением регистрации на рейс и посадкой в воздушное судно.

В свою очередь, отказ в допуске к полету пассажиров при наличии их опоздания является правом перевозчика. Какой-либо недобросовестности в действиях ответчика судом первой и судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений условий договора перевозки, требований закона и Федеральных авиационных правил ответчиком допущено не было, вся необходимая информация о предоставляемой услуге была доведена ответчиком в полном объеме и им выполнены все предусмотренные договором обязательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости авиабилетов в размере 71267 рублей.

Поскольку ответчиком не допущено нарушение прав потребителя Сазонова А.А., мировой судья правомерно пришел к выводу и об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от основного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Выводы мирового судьи обоснованы, сделаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы истца о наличии оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> суд не принимает.

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого гражданское дело по иску Сазонова А.А. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей было передано по подсудности мировому судье 1-го судебного участка судебного района <адрес>, сторонами обжаловано не было. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец согласился с указанным решением. В связи с чем, данное определение вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей 1-го судебного участка судебного района <адрес> истец Сазонов А.А. отводов мировому судьей не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отклонены, не содержат ссылки на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения.

В остальной части решение мирового судьи обжаловано не было.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░